Вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1070 ГК РФ, независимо от обстоя...



В0403670

В200403670

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.01.2005, N 1, СТР. 6, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2004 N 81-В04-5

ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГРАЖДАНИНУ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО

НАЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ В ВИДЕ АРЕСТА,

ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ПО ПРАВИЛАМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ

П. 1 СТ. 1070 ГК РФ; НГР:Р9600379, НЕЗАВИСИМО ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,

ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ К РЕАБИЛИТАЦИИ

(Извлечение)

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2002 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г., просившего возместить вред, принесенный незаконным арестом, взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 1 тыс. рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2002 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просил судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. вынес определение об отказе в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Г. к ОВО УВД г. Кемерово, Центральному РУВД г. Кемерово, Управлению Судебного департамента, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда, указав следующее.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ; НГР:Р9600379 вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ; НГР:Р9600379 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался данными нормами и правомерно исходил из того, что Г. был незаконно подвергнут административному взысканию в виде ареста сроком на одни сутки постановлениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 и 3 апреля 2001 г. по ст. 165 КоАП; НГР:Р0102426 РСФСР - злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, которое произошло 1 апреля 2001 г. в 22 час. 20 мин. в комнате общежития.

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 24 октября 2001 г. постановления судьи отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и затрат на услуги адвоката в сумме 1 тыс. рублей является правильным.

Доводы надзорной жалобы представителя Минфина России о том, что право на возмещение вреда по ст. 1070 ГК РФ; НГР:Р9600379 возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отношении Г. не произведена, несостоятельны.

Как видно из дела, постановления судьи о наложении на Г. административного взыскания в виде ареста отменены в связи с нарушениями ст. 259 КоАП; НГР:Р0102426 РСФСР, согласно которой должны быть выяснены обстоятельства правонарушения, и ст. 247 КоАП; НГР:Р0102426 РСФСР, регулирующей права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Учитывая, что при наложении на истца административного взыскания по ст. 165 КоАП; НГР:Р0102426 РСФСР не установлено, законными ли были требования работников милиции, а также истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал, что производство по делу в отношении Г. прекращено по реабилитирующим основаниям, гарантирующим ему возмещение вреда в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ; НГР:Р9600379 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ; НГР:Р9600379.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении, иска Г. соответствует требованиям п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ; НГР:Р9600379, которыми предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

[введено: 27.04.2005 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 28.04.2005 корректор НЦПИ - Коневская М.А]