В соответствии с федеральным законодательством при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры пособий и иных вид...



В0504465

В200504465

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 9, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2005 N 53-Г05-46

В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРИ ИЗДАНИИ ОРГАНАМИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ВНОВЬ УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ РАЗМЕРЫ ПОСОБИЙ

И ИНЫХ ВИДОВ СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НЕ МОГУТ БЫТЬ

НИЖЕ РАЗМЕРОВ ВЫПЛАТ, ПРЕДОСТАВЛЯВШИХСЯ

СООТВЕТСТВУЮЩИМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН

ПО СОСТОЯНИЮ НА 31 ДЕКАБРЯ 2004 Г.

(Извлечение)

Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 17-1 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребенка", введенной Законом Красноярского края от 24 декабря 2004 г. N 13-2843 "О внесении изменений в Закон края "О защите прав ребенка".

По его мнению, установленный в ряде муниципальных образований с I квартала 2005 г. прожиточный минимум для детей ниже размеров выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), которые производились в этих муниципальных образованиях до 1 января 2005 г., противоречит п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ; НГР:Р0403701 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме этого, применение ст. 17-1 Закона края заведомо ставит детей, находящихся под опекой (попечительством), в худшие условия, по сравнению с детьми, воспитывающимися в государственных учреждениях.

Решением Красноярского краевого суда от 22 августа 2005 г. признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня принятия ст. 17-1 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребенка".

В кассационных жалобах председатель Законодательного Собрания Красноярского края и представитель губернатора края ставили вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 ноября 2005 г. в удовлетворении жалоб отказала по следующим основаниям.

В оспариваемом Законе, как указано в преамбуле, установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка в целях создания правовых и социально-экономических условий для их реализации, а также меры социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Удовлетворяя требование прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ст. 17-1 Закона края противоречит федеральному законодательству.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, имеющих право на ее получение, а также ее виды и размеры устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ; НГР:Р9803516 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации устанавливают компетенцию федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют гарантии прав ребенка, реализуют государственную политику в интересах детей, в том числе осуществляют деятельность в области образования и воспитания, охраны здоровья, социальной защиты, социального обслуживания, содействия социальной адаптации и социальной реабилитации детей, обеспечения их занятости и охраны труда, профилактики безнадзорности и правонарушений, организации детского и семейного отдыха.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" одной из целей государственной политики в интересах детей названо недопущение их дискриминации.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в образовательные учреждения и трудоустройстве в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов до 1 января 2005 г. утверждался Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ; НГР:Р0403701 закреплено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры выплат пособий и иных видов социальных выплат не могут быть ниже размеров выплат, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Как видно из материалов дела, прожиточный минимум для детей в ряде муниципальных образований Красноярского края ниже размеров выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), которые производились в этих муниципальных образованиях до 1 января 2005 г.

Из содержания ст. 17-1 Закона края следует, что размер денежных средств, выплачиваемых опекунам (попечителям), приравнивается к величине прожиточного минимума и состоит из средств, расходуемых на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Подобный механизм определения размера пособия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, допускает дискриминацию в отношении детей, находящихся под опекой, они поставлены в худшие условия, чем дети, воспитывающиеся в государственных учреждениях. Примером этому может служить снижение по сравнению с федеральным законодательством норм, установленных на конкретные продукты питания, и т. п.

Данный вывод судом сделан на основании анализа норм обеспечения продуктами питания, соответственно, детей, находящихся в государственных учреждениях, и детей, над которыми установлена опека, что убедительно мотивировано в решении суда.

При таких обстоятельствах суд правильно заключил, что в ст. 17-1 Закона края, где приравнивается размер денежных выплат на детей к величине прожиточного минимума, не учитываются положения Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которым дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, имеют право на особую заботу и защиту со стороны федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации.

Однако ссылки суда на нормы Закона, которые утратили силу с 1 января 2005 г., ошибочны.

Несмотря на это, вывод суда об удовлетворении требований прокурора является правильным.

Суд дал правильный анализ действующим нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ; НГР:Р9803516 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которые регулируют данные правоотношения, в частности ст.ст. 4, 16 этого Закона.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов суда.

Нормы материального права применены судом правильно, всем установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, дана надлежащая оценка.

Вместе с тем решение суда в части признания оспариваемых норм недействующими со дня их принятия нельзя признать правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу об установлении полномочий судов. В ряде постановлений (например, от 16 июня 1998 г. N 19-П; НГР:Р9802517, от 11 апреля 2000 г. N 6-П; НГР:Р0001628, от 27 января 2004 г. N 1-П; НГР:Р0400232) выражена позиция, согласно которой решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу, не подлежащим применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Красноярского краевого суда в части признания недействующими ст. 17-1 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребенка" оставила без изменения, кассационные жалобы председателя Законодательного Собрания Красноярского края и представителя губернатора края - без удовлетворения; это же решение изменила в другой части: определила последствия признания недействующими вышеназванных норм с момента вступления решения в законную силу.

[введено: 31.10.2006 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 07.11.2006 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]