Дело по иску о взыскании выходного пособия судьи в отставке неподсудно мировому судье



В0801957

В200801957

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.07.2008, N 7, СТР. 1, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.03.2008 N 4-ПВ08

ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ВЫХОДНОГО ПОСОБИЯ СУДЬИ

В ОТСТАВКЕ НЕПОДСУДНО МИРОВОМУ СУДЬЕ

(извлечение)

Ш. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) о взыскании выходного пособия, ссылаясь на следующее. Приказом председателя арбитражного суда Республики от 16 апреля 2007 г. она освобождена от должности судьи указанного суда в связи с заявлением об отставке и прекращением полномочий по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В нарушение положений п. 2 ст. 15 названного Закона (в ред. от 21 июня 1995 г.), устанавливающего, что время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере, при расчете выходного пособия время ее (Ш.) работы в течение 14 лет в должности судьи в районе Крайнего Севера было включено в стаж в одинарном размере и исходя из этого ей выплачено выходное пособие в меньшей сумме. Недостающую сумму истица просила взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 6 сентября 2007 г. указанная сумма взыскана в пользу Ш. с арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В своем обращении Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ просил о пересмотре в порядке надзора решения мирового судьи как постановленного в нарушение закона и вопреки сложившейся судебной практике.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

В соответствии со ст. 389 ГПК РФ; НГР:Р0205496 (в редакции, действовавшей до 8 января 2008 г.) Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Исходя из целей обеспечения единства судебной практики, заместителем Председателя Верховного Суда РФ внесено в Президиум Верховного Суда РФ представление, в котором поставлен вопрос об отмене названного решения мирового судьи.

Президиум Верховного Суда РФ 5 марта 2008 г. данное решение отменил, указав следующее.

В силу п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I; НГР:Р9202655 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15 декабря 2001 г.) каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 5, 9, 11 и 12 п. 1 ст. 14 этого Закона.

Федеральным законом от 21 июня 1995 г. названный пункт дополнен абз. 2 следующего содержания: время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что при определении судебного стажа для выплаты выходного пособия время работы Ш. судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в течение 14 лет должно исчисляться в полуторном размере. Норма, изложенная в абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", является действующей и подлежит применению для определения размера выходного пособия с учетом стажа, исчисленного в полуторном размере, т.е. равного 21 году.

Данный вывод судьи ошибочен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Абзацем 2 п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере.

Вместе с тем порядок выплаты выходного пособия судье при уходе в отставку регулируется п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации.

Являясь специальной нормой, предоставляющей гарантию судьям, обусловленную прекращением их полномочий, названный пункт не содержит особых правил исчисления времени работы судьи в рассматриваемых районах и местностях для назначения выходного пособия.

В случаях, когда законодателем предусмотрены какие-либо льготы или компенсации, им в законе отдельно указывается на это. Так, в абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, гарантировано право на ежемесячное пожизненное содержание с учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от их места жительства и времени обращения за названным содержанием; согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 того же Закона судьям, работающим в районах Крайнего Севера, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются продолжительностью 51 рабочий день, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, - 45 рабочих дней.

Кроме того, в силу п. 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-I "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" исчисление размера выходного и единовременного пособия и пожизненного содержания (пп. 3, 5 ст. 15, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") производится в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Выплаты по коэффициентам и надбавкам при исчислении размера пожизненного содержания осуществляются при условии проживания судьи в местности, где такие коэффициенты предусмотрены.

Следовательно, при исчислении выходного пособия в расчет месячной заработной платы включаются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Исчисление выходного пособия с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и стажа работы в указанных районах в полуторном размере является двойным начислением выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выходное пособие судье в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определяется исходя из количества полных лет, отработанных в должности судьи, вывод мирового судьи о льготном исчислении стажа работы Ш. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для назначения ей выходного пособия является ошибочным. Такая позиция соответствует приведенной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. по иску С. о перерасчете выходного пособия.

Кроме того, судьей нарушены правила подсудности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ; НГР:Р0205496 мировому судье подсудны дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Между тем требование, основанное на применении Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не входит в число вопросов, регулируемых трудовым законодательством. Правоотношения, возникающие при применении названного Закона, являются областью конституционно-правового и государственно-правового регулирования и не относятся к трудовым отношениям в том значении, которое им придается ст. 15 ТК РФ и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ (п. 1 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2; НГР:В0400716 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0102414" (в ред. от 28 декабря 2006 г.).

Таким образом, мировым судьей неправомерно принято к своему производству и рассмотрено по существу заявленное по этому делу требование.

Следует также учесть, что расчет выходного пособия и выделение средств для его выплаты производились в данном случае Высшим Арбитражным Судом РФ, являющимся главным распорядителем соответствующих средств федерального бюджета, за счет которых производятся выплаты такого рода судьям арбитражных судов.

Рассмотрение дела без привлечения к участию в нем в качестве надлежащего ответчика Высшего Арбитражного Суда РФ может свидетельствовать о существенном нарушении норм процессуального права, указывающих на недопустимость разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ст. ст. 364, 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496). Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), производящий выплату выходного пособия за счет выделенных ему Высшим Арбитражным Судом РФ средств, мог быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Президиум Верховного Суда РФ решение мирового судьи отменил, дело направил на новое рассмотрение в Якутский городской суд в качестве суда первой инстанции.

[введено: 12.08.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 14.08.2008 корректор НЦПИ - Приходько И.О.]