Если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, к лицу, признанному присяжными заседателями виновны...



В0603513

В200603513

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2007, N 2, СТР. 28, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.09.2006 N 481-П06

ЕСЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТАТЬЕЙ ОСОБЕННОЙ

ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; НГР:Р9602825

ПРЕДУСМОТРЕНЫ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ИЛИ ПОЖИЗНЕННОЕ

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ, К ЛИЦУ, ПРИЗНАННОМУ ПРИСЯЖНЫМИ

ЗАСЕДАТЕЛЯМИ ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

НО ЗАСЛУЖИВАЮЩЕМУ СНИСХОЖДЕНИЯ, ЭТИ ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ, А НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧАЕТСЯ В ПРЕДЕЛАХ

САНКЦИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТАТЬЕЙ

ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; НГР:Р9602825 (Ч. 1 СТ. 65 УК РФ; НГР:Р9602825)

(Извлечение)

Пермским областным судом с участием присяжных заседателей 4 августа 2005 г. Морозов осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 к четырнадцати годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825 к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений - к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Морозов признан виновным в убийстве и краже личного имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2004 г. Изюмов за денежное вознаграждение предложил Мубаракшину убить потерпевшего, чтобы не возвращать последнему деньги. Мубаракшин предложил Морозову участвовать в убийстве.

Договорившись, они избили потерпевшего, нанесли ему множественные удары металлической трубой и деревянной битой, затем накинули ему на шею электрический кабель и задушили. После совершения убийства Морозов тайно похитил принадлежавший потерпевшему сотовый телефон. Мубаракшин и Морозов вывезли труп в лесной массив, где облили бензином и подожгли.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 декабря 2005 г. приговор оставила без изменения.

Осужденный Морозов в надзорной жалобе оспаривал назначенное ему наказание, обосновывая это тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, просил назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ; НГР:Р9602825.

Президиум Верховного Суда РФ 6 сентября 2006 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, указав следующее.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Морозов признан заслуживающим снисхождения. Наказание ему должно назначаться по правилам ст. 65 УК РФ; НГР:Р9602825.

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, или пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Согласно ч. 1 ст. 65 УК РФ; НГР:Р9602825, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9602825 предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Поэтому суд по ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 вправе назначить наказание от восьми до двадцати лет лишения свободы.

Данные требования закона при назначении Морозову наказания соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

[введено: 31.03.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 04.05.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]