ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ НАСТУПАЕТ ПРИ УСЛОВИИ, ЕСЛИ ВИНОВНОЕ ЛИЦО ЗНАЛО ИЛИ ДОПУСКАЛО, ЧТО ПОТЕРПЕВШАЯ НЕ ДОСТИГЛА ВОЗРАСТА ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ



В201303944

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.10.2013, N 11, (Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.07.2013 N 91П13

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ

НАСТУПАЕТ ПРИ УСЛОВИИ, ЕСЛИ ВИНОВНОЕ ЛИЦО ЗНАЛО

ИЛИ ДОПУСКАЛО, ЧТО ПОТЕРПЕВШАЯ НЕ ДОСТИГЛА

ВОЗРАСТА ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ

(Извлечение)

По приговору Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. Я. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Я. признан виновным в том, что 13 сентября 2010 г., примерно в 2 часа ночи, имея умысел на изнасилование несовершеннолетней потерпевшей (14 декабря 1993 года рождения), применяя физическое насилие и пресекая попытки к сопротивлению, нанес ей не менее шести ударов руками по голове, после чего совершил половой акт. В ходе примененного насилия потерпевшей были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 декабря 2011 г. приговор оставила без изменения.

Адвокат в защиту осужденного в надзорной жалобе просил о переквалификации действий Я. с п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ на ч. 1 ст. 131 УК РФ. В обоснование этого указывал, что Я. не знал и не мог знать о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, в приговоре отсутствуют доказательства такой осведомленности.

Президиум Верховного Суда РФ 10 июля 2013 г. изменил судебные решения и переквалифицировал действия осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ на ч. 1 ст. 131 УК РФ, по которой назначил пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Президиум мотивировал свое решение следующим.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан изложить описание преступного деяния и доказательства, на которых основаны выводы суда.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как указано в ст. 24 УК РФ, определяющей форму вины, виновным признается лицо, совершившее преступление умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

При этом изнасилование несовершеннолетней не может определяться одним лишь фактом установления такого возраста потерпевшей.

Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ изменений в п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, которыми из прежней редакции было исключено указание о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей восемнадцатилетнего возраста, не освобождает органы следствия и суд от обязанности доказывания осведомленности виновного лица о возрасте потерпевшей.

Ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних возможна в случаях, если виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Между тем в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие, что осужденный ранее был знаком с потерпевшей, знал о ее возрасте либо по внешнему облику и поведению потерпевшей мог допустить, что она не достигла совершеннолетия.

Квалифицируя действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ как изнасилование несовершеннолетней, суд оставил без внимания показания потерпевшей о том, что они с Я. ранее знакомы не были и о своем возрасте она ему не говорила.

Об этом же сообщили в суде свидетели, подтвердившие, что Я. присоединился к их компании случайно, возрастом потерпевшей не интересовался, ходил вместе с ними в магазин за алкогольными напитками, в распитии которых принимала участие и потерпевшая.

Из показаний указанных свидетелей, приведенных в приговоре, также следует, что потерпевшая в период с 22 час. до 2 час. ночи находилась в компании с молодыми людьми, которые были старше ее по возрасту.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на момент совершения указанных действий потерпевшей было 16 лет 9 месяцев, ее рост составлял 163 см, масса тела - 61 кг.

Данных о том, что внешний вид потерпевшей соответствовал ее возрасту или она выглядела моложе, в приговоре не приведено.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осужденный знал или допускал, что потерпевшей является лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, и что его умысел был направлен на изнасилование несовершеннолетней.

[введено: 25.08.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]