Основная информация
| Дата опубликования: | 11 мая 2005г. |
| Номер документа: | В200502391 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0502391
В200502391
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.09.2005, N 9, СТР. 2, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.05.2005 N 32-ПВ04
СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ОПРЕДЕЛЯЯ В ЗАКОНЕ ПОРЯДОК И СРОКИ
УПЛАТЫ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА, НЕ ВПРАВЕ
УСТАНАВЛИВАТЬ НОРМЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ
УПЛАТА ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
ДО ОКОНЧАНИЯ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА
(Извлечение)
Законодательным Собранием Приморского края принят Закон Приморского края от 28 ноября 2002 г. N 24-КЗ "О транспортном налоге".
Положением п. 3 ст. 8 Закона края (в ред. от 29 мая 2003 г.) определены порядок и сроки уплаты транспортного налога физическими лицами, которые обязаны уплатить налог равными долями в два срока - не позднее 1 июля и 1 сентября года налогового периода.
К. и другие обратились в суд с заявлением о признании данной нормы незаконной в части установления порядка и сроков уплаты налога физическими лицами, ссылаясь на то, что она в указанной части противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации; НГР:Р9803595 и незаконно возлагает на них обязанность по уплате всей суммы налога до окончания срока налогового периода.
Решением Приморского краевого суда от 1 августа 2003 г. (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 сентября 2003 г.) в удовлетворении заявления отказано.
В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело было истребовано и после изучения передано определением судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Президиум Верховного Суда РФ 11 мая 2005 г. решение Приморского краевого суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отменил по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспоренная заявителями норма не нарушает их прав и законных интересов, принята Законодательным Собранием Приморского края в рамках своих полномочий и в соответствии со ст. ст. 58, 356, 363 НК РФ; НГР:Р9803595. Доводы заявителей о незаконности установления оспоренной нормой обязанности уплаты всей суммы налога в виде двух платежей в году налогового периода признаны необоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ выводы суда первой инстанции признала правильными.
Данные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу чч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Налоговым кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803595 разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 НК РФ; НГР:Р9803595 транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ; НГР:Р9803595 (в ред. от 29 июля 2004 г.) региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу.
Приведенные положения ст. 12 НК РФ; НГР:Р9803595 содержатся и в ст. 356 главы 28 "Транспортный налог" Кодекса.
Из анализа приведенных норм Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и федеральных законов следует, что законодатель субъекта Российской Федерации при установлении и введении в действие своим законом транспортного налога, как одного из видов регионального налога, определяя в пределах предоставленных ему полномочий элементы налогообложения, в том числе порядок и сроки уплаты, обязан учитывать нормы Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ; НГР:Р0003621), и судом правильно сделан вывод о праве законодателя Приморского края установить эти элементы налогообложения по транспортному налогу.
Вместе с тем с выводом суда о том, что при этом в Законе края учтены требования Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, согласиться нельзя.
Сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ч. 1 ст. 52 НК РФ; НГР:Р9803595).
В силу ст. 54 НК РФ; НГР:Р9803595 ("Общие вопросы исчисления налоговой базы") налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ; НГР:Р9803595).
В соответствии со ст. 360 НК РФ; НГР:Р0003621 налоговым периодом для транспортного налога признан календарный год.
Содержание данных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что, поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма названного вида налога может быть исчислена только по его истечении, а следовательно, окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из этого нельзя признать обоснованным вывод судебных инстанций о соответствии требованиям федерального налогового законодательства оспоренной заявителями нормы Закона края.
Установлением обязанности по уплате налога без соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 были нарушены права и законные интересы граждан-налогоплательщиков; указанной нормой Закона края ограничены права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в данном случае - денежными средствами.
При таких обстоятельствах судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального права отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Из надзорной жалобы усматривается, что после рассмотрения заявления судами в оспоренную норму Законодательным Собранием Приморского края внесены изменения.
При новом рассмотрении суду следует установить, прекращено ли действие оспоренной нормы, а также уточнить позицию заявителей.
В случае прекращения действия оспоренной нормы суду следует учесть положения ч. 1 ст. 251 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496, согласно которым предметом оспаривания в суде в порядке нормоконтроля может быть только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт. Если действие его прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей он не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может. В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта эти права могут быть восстановлены путем обращения в суд (с соблюдением правил подсудности) с соответствующим иском.
[введено: 20.10.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]
[проверено: 28.10.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0502391
В200502391
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.09.2005, N 9, СТР. 2, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.05.2005 N 32-ПВ04
СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ОПРЕДЕЛЯЯ В ЗАКОНЕ ПОРЯДОК И СРОКИ
УПЛАТЫ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА, НЕ ВПРАВЕ
УСТАНАВЛИВАТЬ НОРМЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ
УПЛАТА ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
ДО ОКОНЧАНИЯ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА
(Извлечение)
Законодательным Собранием Приморского края принят Закон Приморского края от 28 ноября 2002 г. N 24-КЗ "О транспортном налоге".
Положением п. 3 ст. 8 Закона края (в ред. от 29 мая 2003 г.) определены порядок и сроки уплаты транспортного налога физическими лицами, которые обязаны уплатить налог равными долями в два срока - не позднее 1 июля и 1 сентября года налогового периода.
К. и другие обратились в суд с заявлением о признании данной нормы незаконной в части установления порядка и сроков уплаты налога физическими лицами, ссылаясь на то, что она в указанной части противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации; НГР:Р9803595 и незаконно возлагает на них обязанность по уплате всей суммы налога до окончания срока налогового периода.
Решением Приморского краевого суда от 1 августа 2003 г. (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 сентября 2003 г.) в удовлетворении заявления отказано.
В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело было истребовано и после изучения передано определением судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Президиум Верховного Суда РФ 11 мая 2005 г. решение Приморского краевого суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отменил по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспоренная заявителями норма не нарушает их прав и законных интересов, принята Законодательным Собранием Приморского края в рамках своих полномочий и в соответствии со ст. ст. 58, 356, 363 НК РФ; НГР:Р9803595. Доводы заявителей о незаконности установления оспоренной нормой обязанности уплаты всей суммы налога в виде двух платежей в году налогового периода признаны необоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ выводы суда первой инстанции признала правильными.
Данные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В силу чч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Налоговым кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803595 разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 НК РФ; НГР:Р9803595 транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ; НГР:Р9803595 (в ред. от 29 июля 2004 г.) региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу.
Приведенные положения ст. 12 НК РФ; НГР:Р9803595 содержатся и в ст. 356 главы 28 "Транспортный налог" Кодекса.
Из анализа приведенных норм Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и федеральных законов следует, что законодатель субъекта Российской Федерации при установлении и введении в действие своим законом транспортного налога, как одного из видов регионального налога, определяя в пределах предоставленных ему полномочий элементы налогообложения, в том числе порядок и сроки уплаты, обязан учитывать нормы Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ; НГР:Р0003621), и судом правильно сделан вывод о праве законодателя Приморского края установить эти элементы налогообложения по транспортному налогу.
Вместе с тем с выводом суда о том, что при этом в Законе края учтены требования Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, согласиться нельзя.
Сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ч. 1 ст. 52 НК РФ; НГР:Р9803595).
В силу ст. 54 НК РФ; НГР:Р9803595 ("Общие вопросы исчисления налоговой базы") налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п. 1 ст. 55 НК РФ; НГР:Р9803595).
В соответствии со ст. 360 НК РФ; НГР:Р0003621 налоговым периодом для транспортного налога признан календарный год.
Содержание данных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что, поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма названного вида налога может быть исчислена только по его истечении, а следовательно, окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из этого нельзя признать обоснованным вывод судебных инстанций о соответствии требованиям федерального налогового законодательства оспоренной заявителями нормы Закона края.
Установлением обязанности по уплате налога без соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 были нарушены права и законные интересы граждан-налогоплательщиков; указанной нормой Закона края ограничены права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в данном случае - денежными средствами.
При таких обстоятельствах судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального права отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Из надзорной жалобы усматривается, что после рассмотрения заявления судами в оспоренную норму Законодательным Собранием Приморского края внесены изменения.
При новом рассмотрении суду следует установить, прекращено ли действие оспоренной нормы, а также уточнить позицию заявителей.
В случае прекращения действия оспоренной нормы суду следует учесть положения ч. 1 ст. 251 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496, согласно которым предметом оспаривания в суде в порядке нормоконтроля может быть только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт. Если действие его прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей он не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может. В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта эти права могут быть восстановлены путем обращения в суд (с соблюдением правил подсудности) с соответствующим иском.
[введено: 20.10.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]
[проверено: 28.10.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2005 Стр. 2 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.010 Общие положения, 080.100.030 Региональные налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
