Нарушение требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, касающихся замены защитника, повлекло отмену кассационного определения



В0705173

В200705173

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.07.2008, N 7, СТР. 16, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.12.2007 N 503-П07

НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ Ч. 3 СТ. 50 УПК РФ, КАСАЮЩИХСЯ

ЗАМЕНЫ ЗАЩИТНИКА, ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ КАССАЦИОННОГО

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

(извлечение)

Минским городским судом Республики Беларусь 18 октября 2005 г. Л. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за совершение особо злостного хулиганства с применением оружия и за покушение на убийство из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 295, ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 14, п. 13 ч. 2 ст. 139 УК; НГР:Р9602825 Республики Беларусь).

По постановлению заместителя Генерального прокурора РФ от 2 февраля 2007 г. Л. выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для исполнения приговора.

Смоленский областной суд 21 марта 2007 г. своим определением постановление оставил без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 августа 2007 г. оставила определение без изменения.

В надзорных жалобах Л. и в его защиту адвокат просили отменить кассационное определение и материал передать на новое кассационное рассмотрение. Они указывали, что Л. отказался от услуг адвоката А., представлявшего его интересы в суде первой инстанции, и заключил соглашение с другим адвокатом, о чем написал заявление в президиум коллегии адвокатов и в Верховный Суд РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 12 декабря 2007 г. рассмотрел дело и удовлетворил надзорные жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В ст. 52 УПК РФ закреплено право подозреваемого, обвиняемого в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Из материалов видно, что в суде первой инстанции защиту интересов Л. осуществлял адвокат А.

После поступления материалов дела в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой Л. его рассмотрение в кассационном порядке откладывалось в связи с болезнью адвоката А.

7 августа 2007 г. Л. написал заявление, адресованное в президиум областной коллегии адвокатов "Право", об отказе от услуг адвоката А.

7 и 8 августа 2007 г. он направил два ходатайства в Верховный Суд РФ, в которых указывал, что заключил соглашение на защиту своих интересов с другим адвокатом, в связи с чем просил слушание по делу отложить.

Ходатайства Л. поступили в Верховный Суд РФ 8 августа 2007 г. до рассмотрения дела в кассационном порядке, однако какого-либо решения по ним принято не было. Судебная коллегия ограничилась тем, что назначила осужденному адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, с участием которого и рассмотрела дело.

Между тем согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Таким образом, суд второй инстанции должен был отложить дело на пять суток для явки защитника, приглашенного Л., соглашение с которым в соответствии с ордером было заключено 9 августа 2007 г., т.е. в день рассмотрения материала.

Назначение защитника для Л. против его воли является нарушением права осужденного на защиту и согласно п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ служит основанием к отмене кассационного определения.

Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2007 г. в отношении Л. и дело передал на новое кассационное рассмотрение.

[введено: 12.08.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 15.08.2008 корректор НЦПИ - Приходько И.О.]