При отмене кассационного определения суд надзорной инстанции в отношении осужденного, отбывающего лишение свободы, обязан решить вопрос о мере пресечения



В0805625

В200805625

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2009, N 5, СТР. 5

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.10.2008 N 206П08ПР

ПРИ ОТМЕНЕ КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУД НАДЗОРНОЙ

ИНСТАНЦИИ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННОГО, ОТБЫВАЮЩЕГО

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ, ОБЯЗАН РЕШИТЬ ВОПРОС О МЕРЕ ПРЕСЕЧЕНИЯ

(Извлечение)

По приговору Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 г. О. (ранее судимый) осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105, по п. "в" ч. 3 ст. 162, по ч. 2 ст. 222, по ч. 1 ст. 325, по ч. 2 ст. 325 УК РФ; НГР:Р9602825.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 июня 2004 г. изменила приговор в отношении О., исключила указание на квалифицирующий признак "в целях завладения имуществом в крупном размере"; переквалифицировала его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 1 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.), с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии ввиду нарушения права осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ 15 октября 2008 г. отменил кассационное определение Судебной коллегии на основании п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, указав следующее.

Судебная коллегия не выполнила требования ст. ст. 16 и 50 УПК РФ, в частности об обеспечении осужденного О. адвокатом для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, чем нарушила право О. на защиту, что могло повлиять на правильность постановления судом кассационной инстанции решения.

Кроме того, приговор в отношении О. не вступил в законную силу, поэтому должен быть разрешен вопрос о мере пресечения.

Из материалов дела усматривается, что О. осужден за совершение особо тяжких преступлений, ранее был судим за преступление аналогичной категории тяжести, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ избрал в отношении О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2008 г., исходя из положений закона, предусмотренных ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

[введено: 09.06.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 10.06.2009 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]