Основная информация
Дата опубликования: | 16 ноября 2005г. |
Номер документа: | В200504417 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0504417
В200504417
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2006, N 4, СТР. 16, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2005 N 756-П05
УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ
ПРЕДМЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОГНЯ В УСЛОВИЯХ,
ИСКЛЮЧАЮЩИХ ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ
И ВОЗНИКНОВЕНИЕ УГРОЗЫ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ
И ЗДОРОВЬЮ ЛЮДЕЙ, А ТАКЖЕ ЧУЖОМУ ИМУЩЕСТВУ, НАДЛЕЖИТ
КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ПО Ч. 1 СТ. 167 УК РФ; НГР:Р9602825,
ЕСЛИ ЭТО ДЕЯНИЕ ПОВЛЕКЛО ПРИЧИНЕНИЕ
ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА
(Извлечение)
Вологодским областным судом 23 июля 2003 г. Сайдаков осужден по пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, ч. 4 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825 и ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825.
По делу осужден также Хитров, надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.
Сайдаков признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в убийстве группой лиц, из хулиганских побуждений и в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 февраля на 1 марта 2003 г. Сайдаков и Хитров, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить угон такси. С этой целью на такси, управляемом Богачевым, они приехали на территорию кладбища, где напали на водителя, избили его, при этом Хитров нанес потерпевшему несколько ударов по голове и шее, после чего поместили Богачева в багажник, сами сели в машину и поехали.
Совместными действиями осужденные причинили потерпевшему вред здоровью в виде ран на лице и шее.
Совершив угон такси, Сайдаков и Хитров из хулиганских побуждений решили убить Богачева, для чего вытащили его из багажника и стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Хитров домкратом несколько раз ударил потерпевшего по голове. После этого Сайдаков подтащил Богачева к машине, поместил голову потерпевшего между левой передней дверцей и левой стойкой такси и несколько раз ударил дверцей по голове.
Смерть Богачева наступила на месте происшествия.
Кроме того, после угона такси и убийства водителя Хитров предложил Сайдакову поджечь угнанную машину. Сайдаков согласился и бросил в салон такси подожженный им кусок синтетического материала, от чего произошел пожар, в результате машина получила повреждения. Сумма ущерба составила 18 811 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 ноября 2003 г. приговор в отношении Сайдакова оставила без изменения.
Осужденный Сайдаков в надзорной жалобе просил об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825, а также о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 2 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825 и смягчении наказания.
Президиум Верховного Суда РФ 16 ноября 2005 г., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сайдакова, проверив материалы уголовного дела, оставил жалобу без удовлетворения, указав следующее.
Вина Сайдакова в преступлениях установлена судом и подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный по этому же делу Хитров показал, что на территории кладбища в машине такси Сайдаков напал на водителя, нанес ему удары кулаком в лицо. Он, Хитров, схватил потерпевшего за одежду, стал удерживать, Сайдаков открыл дверцу, вытолкнул потерпевшего из машины, стал избивать, достал нож и нанес несколько скользящих ударов водителю по лицу. Затем потерпевшего продолжил бить ногами Сайдаков, после чего завел машину, вместе они поместили избитого водителя в багажник. Немного проехав, машина забуксовала в сугробе. Сайдаков подтащил водителя к левой передней дверце и несколько раз ударил этой дверцей его по голове, затем поджег автомобиль, и они (Хитров и Сайдаков) ушли с территории кладбища.
Сам Сайдаков подтвердил в судебном заседании, что на территории кладбища он и Хитров напали на водителя такси и что он (Сайдаков) наносил удары ногой по телу потерпевшего.
В соответствии с протоколом выемки у Сайдакова изъяты куртка, брюки и ботинки, в которые он был одет во время совершения преступления. По заключению эксперта, на этих вещах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Богачева.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Богачева наступила в результате тупой травмы головы, образовавшейся от многократных ударно-травматических воздействий тупыми твердыми предметами.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Сайдакова о неприменении насилия к водителю такси при угоне машины, о непричастности к убийству потерпевшего и поджогу автомашины и правильно признал его виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в убийстве Богачева группой лиц из хулиганских побуждений и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 410 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор и кассационное определение в отношении Сайдакова.
Квалифицируя действия Сайдакова по ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825, суд исходил из того, что осужденные такси подожгли.
Между тем по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с использованием огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Как видно из материалов дела, Сайдаков и Хитров подожгли угнанное ими такси на территории кладбища, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространения огня на иные объекты.
С учетом изложенного действия Сайдакова переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 1 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825 (умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему).
Кроме того, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825, предусматривавший квалифицирующий признак преступления "неоднократно", признан утратившим силу.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ; НГР:Р9602825 новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем из описательной части приговора и кассационного определения исключен квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем без цели хищения "неоднократно".
[введено:26.10.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 07.12.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0504417
В200504417
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2006, N 4, СТР. 16, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2005 N 756-П05
УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ
ПРЕДМЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОГНЯ В УСЛОВИЯХ,
ИСКЛЮЧАЮЩИХ ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ
И ВОЗНИКНОВЕНИЕ УГРОЗЫ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ
И ЗДОРОВЬЮ ЛЮДЕЙ, А ТАКЖЕ ЧУЖОМУ ИМУЩЕСТВУ, НАДЛЕЖИТ
КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ПО Ч. 1 СТ. 167 УК РФ; НГР:Р9602825,
ЕСЛИ ЭТО ДЕЯНИЕ ПОВЛЕКЛО ПРИЧИНЕНИЕ
ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА
(Извлечение)
Вологодским областным судом 23 июля 2003 г. Сайдаков осужден по пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, ч. 4 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825 и ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825.
По делу осужден также Хитров, надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.
Сайдаков признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в убийстве группой лиц, из хулиганских побуждений и в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 февраля на 1 марта 2003 г. Сайдаков и Хитров, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить угон такси. С этой целью на такси, управляемом Богачевым, они приехали на территорию кладбища, где напали на водителя, избили его, при этом Хитров нанес потерпевшему несколько ударов по голове и шее, после чего поместили Богачева в багажник, сами сели в машину и поехали.
Совместными действиями осужденные причинили потерпевшему вред здоровью в виде ран на лице и шее.
Совершив угон такси, Сайдаков и Хитров из хулиганских побуждений решили убить Богачева, для чего вытащили его из багажника и стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Хитров домкратом несколько раз ударил потерпевшего по голове. После этого Сайдаков подтащил Богачева к машине, поместил голову потерпевшего между левой передней дверцей и левой стойкой такси и несколько раз ударил дверцей по голове.
Смерть Богачева наступила на месте происшествия.
Кроме того, после угона такси и убийства водителя Хитров предложил Сайдакову поджечь угнанную машину. Сайдаков согласился и бросил в салон такси подожженный им кусок синтетического материала, от чего произошел пожар, в результате машина получила повреждения. Сумма ущерба составила 18 811 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 ноября 2003 г. приговор в отношении Сайдакова оставила без изменения.
Осужденный Сайдаков в надзорной жалобе просил об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825, а также о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 2 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825 и смягчении наказания.
Президиум Верховного Суда РФ 16 ноября 2005 г., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сайдакова, проверив материалы уголовного дела, оставил жалобу без удовлетворения, указав следующее.
Вина Сайдакова в преступлениях установлена судом и подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный по этому же делу Хитров показал, что на территории кладбища в машине такси Сайдаков напал на водителя, нанес ему удары кулаком в лицо. Он, Хитров, схватил потерпевшего за одежду, стал удерживать, Сайдаков открыл дверцу, вытолкнул потерпевшего из машины, стал избивать, достал нож и нанес несколько скользящих ударов водителю по лицу. Затем потерпевшего продолжил бить ногами Сайдаков, после чего завел машину, вместе они поместили избитого водителя в багажник. Немного проехав, машина забуксовала в сугробе. Сайдаков подтащил водителя к левой передней дверце и несколько раз ударил этой дверцей его по голове, затем поджег автомобиль, и они (Хитров и Сайдаков) ушли с территории кладбища.
Сам Сайдаков подтвердил в судебном заседании, что на территории кладбища он и Хитров напали на водителя такси и что он (Сайдаков) наносил удары ногой по телу потерпевшего.
В соответствии с протоколом выемки у Сайдакова изъяты куртка, брюки и ботинки, в которые он был одет во время совершения преступления. По заключению эксперта, на этих вещах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Богачева.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Богачева наступила в результате тупой травмы головы, образовавшейся от многократных ударно-травматических воздействий тупыми твердыми предметами.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Сайдакова о неприменении насилия к водителю такси при угоне машины, о непричастности к убийству потерпевшего и поджогу автомашины и правильно признал его виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в убийстве Богачева группой лиц из хулиганских побуждений и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 410 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор и кассационное определение в отношении Сайдакова.
Квалифицируя действия Сайдакова по ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825, суд исходил из того, что осужденные такси подожгли.
Между тем по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с использованием огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Как видно из материалов дела, Сайдаков и Хитров подожгли угнанное ими такси на территории кладбища, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространения огня на иные объекты.
С учетом изложенного действия Сайдакова переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 1 ст. 167 УК РФ; НГР:Р9602825 (умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему).
Кроме того, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ; НГР:Р9602825, предусматривавший квалифицирующий признак преступления "неоднократно", признан утратившим силу.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ; НГР:Р9602825 новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем из описательной части приговора и кассационного определения исключен квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем без цели хищения "неоднократно".
[введено:26.10.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 07.12.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2006 Стр. 16 |
Рубрики правового классификатора: | 170.000.000 Уголовное право. Исполнение наказаний, 170.020.000 Особенная часть (см. также 200.200.020, 200.200.030), 170.020.010 Преступления против личности, 170.020.020 Преступления в сфере экономики |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: