Вывод суда о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, признан ошибочным



В0701139

В200701139

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.05.2007, N 5, СТР. 28

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.01.2007 N 31-ПВ06

ВЫВОД СУДА О ТОМ, ЧТО ОСПАРИВАЕМЫЙ АКТ

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТОМ,

ПРИЗНАН ОШИБОЧНЫМ

(Извлечение)

П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" как противоречащего федеральному законодательству; просил обязать исполнительную власть г. Санкт-Петербурга установить в его квартире счетчики.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2005 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 декабря 2005 г. определение оставила без изменения.

В связи с подачей П. надзорной жалобы на указанные судебные постановления дело было истребовано и после изучения передано определением судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Президиум Верховного Суда РФ 17 января 2007 г. постановления, состоявшиеся по делу, отменил и направил материалы дела в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; НГР:Р0205496 судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ; НГР:Р0205496 к подсудности суда города федерального значения в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Возвращая заявление П., судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что оспариваемый акт не является нормативным правовым, в нем затронуты интересы конкретных граждан, в связи с чем заявление относится к подсудности районного суда.

Несмотря на довод в частной жалобе об ошибочности такого вывода, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, не уделив внимания вопросу, относится ли оспариваемый акт к нормативным, признала определение судьи Санкт-Петербургского городского суда законным и обоснованным.

При этом Судебная коллегия ограничилась лишь суждением, что П. обжалует неправомерное действие должностных лиц исполнительной власти, выразившееся в отказе установить в его квартире счетчики воды, тепла, газа.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ не принято во внимание, что в заявлении П. прежде всего просил признать незаконным распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р как противоречащее ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0405586 и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", и частная жалоба на определение судьи от 14 сентября 2005 г. подана именно в связи с возвратом ему заявления Санкт-Петербургским городским судом, поскольку оспариваемый акт является ненормативным.

Между тем указанное распоряжение губернатора Санкт-Петербурга, которым утверждены и введены в действие Временное положение о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях и Инструкция по установке бытовых газовых счетчиков в эксплуатируемых объектах, представляет собой нормативный правовой акт, так как предусматривает нормы, обязательные для исполнения жителями г. Санкт-Петербурга, в том числе заявителем, рассчитанные на неоднократное применение и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций. Указания о том, что данные нормы затрагивают интересы конкретных граждан, названное распоряжение не содержит.

Заявление об оспаривании данного нормативного правового акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ; НГР:Р0205496 подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

В связи с тем, что при вынесении определения о возврате заявления П. в части оспаривания распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 г. N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях" допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебные постановления подлежат отмене с направлением заявления П. для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд со стадии принятия заявления.

При этом суду следует обсудить вопрос о подсудности дела в части требований о возложении на исполнительную власть г. Санкт-Петербурга обязанности установить в квартире заявителя приборы учета воды, тепла, газа, поскольку определение судьи Санкт-Петербургского городского суда по данному поводу никаких выводов не содержит.

[введено: 27.06.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 10.07.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]