Закон допускает возможность касационного обжалования не только решения о продлении срока содержания под стражей, но и решения об изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого



В0805626

В200805626

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2009, N 5, СТР. 5

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.12.2008 N 354П08ПР

ЗАКОН ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ КАССАЦИОННОГО

ОБЖАЛОВАНИЯ НЕ ТОЛЬКО РЕШЕНИЯ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА

СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ, НО И РЕШЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ

ИЛИ ОТМЕНЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОДСУДИМОГО

(СТ. 255 УПК РФ)

(Извлечение)

Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2008 г. X., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825 и другими статьями Кодекса, изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи он освобожден в зале судебного заседания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 2008 г. кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление судьи в отношении X. прекратила.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил отменить кассационное определение, указывая, что выводы Судебной коллегии о невозможности обжалования постановления судьи об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, вынесенного по ходатайству стороны защиты, являются необоснованными; запрет на обжалование судебных решений, установленный п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не может быть распространен на судебные решения о продлении, изменении или отмене меры пресечения.

Президиум Верховного Суда РФ 17 декабря 2008 г. удовлетворил надзорное представление прокурора, отменил кассационное определение Судебной коллегии, материал передал на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ по следующим основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, прекращая кассационное производство и сославшись на п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, в соответствии с которым не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, указала, что на основании ч. 4 ст. 255 УПК РФ в кассационном порядке может быть обжаловано лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей, поскольку в данном случае затрагиваются конституционные права граждан.

Однако суд кассационной инстанции, сославшись на названные нормы уголовно-процессуального закона, истолковал их без надлежащего анализа и без учета принципа равноправия и состязательности сторон, а также других норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и право на обжалование действий и решений суда участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе путем обжалования действий и решений суда в вышестоящий суд.

При решении вопроса о возможности обжалования постановлений судьи об изменении меры пресечения подсудимому, вынесенных во время судебного разбирательства уголовного дела, положения ч. 4 ст. 255 УПК РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 108 УПК РФ, которая предусматривает возможность кассационного обжалования постановлений судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом, о продлении срока содержания под стражей или об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Ссылки суда кассационной инстанции на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 255 УПК РФ могут быть обжалованы лишь решения суда о продлении срока содержания под стражей, а отказ в продлении срока содержания под стражей и решение об изменении меры пресечения обжалованию не подлежит, необоснованны.

Эту норму уголовно-процессуального закона следует рассматривать как допускающую возможность обжалования не только решения суда о продлении срока содержания под стражей, но и решения, вынесенного в ходе судебного разбирательства уголовного дела, об изменении меры пресечения с заключения под стражей на другую, не связанную с изоляцией от общества.

Поскольку уголовно-процессуальный закон допускает возможность обжалования постановлений судьи и определений суда, связанных с решением вопросов о мере пресечения в виде заключения под стражу, положения п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, на которые содержится ссылка в кассационном определении, нельзя расценивать как препятствующие обжалованию решений суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого или об отказе в этом, вынесенных в том числе и по инициативе сторон, поскольку эти решения затрагивают конституционные права граждан и могут повлиять на дальнейшее движение дела.

[введено: 09.06.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 10.06.2009 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]