Представление прокурора о признании в действиях лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, признаков преступления может быть рассмотрено не только с участием прокурора, принесшего представление, но ...



В0601736

В200601736

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.09.2006, N 9, СТР. 4, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.01.2006 N 722-П05ПР

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ В ДЕЙСТВИЯХ

ЛИЦ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В Ч. 1 СТ. 447 УПК РФ, ПРИЗНАКОВ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕНО НЕ ТОЛЬКО

С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА, ПРИНЕСШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ,

НО И С УЧАСТИЕМ УПОЛНОМОЧЕННОГО ИМ ПРОКУРОРА

(Извлечение)

Заключением коллегии из трех судей Владимирского областного суда от 20 мая 2005 г. удовлетворено представление прокурора Владимирской области о признании в действиях П. Признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ; НГР:Р9602825.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 августа 2005 г. заключение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указав следующее. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей. Согласно положениям ч. 2 данной статьи рассмотрение представления прокурора проводится с его участием. Однако прокурор Владимирской области, принесший представление о даче заключения о наличии в действиях П. признаков преступления, участия в судебном заседании не принимал.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что кассационная инстанция необоснованно сделала вывод о нарушении норм уголовно-процессуального закона при даче заключения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении представления, был уполномочен прокурором Владимирской области, принесшим представление, действовать от его имени, что соответствует положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации".

Президиум Верховного Суда РФ 18 января 2006 г. надзорное представление удовлетворил по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2005 г. коллегия судей Владимирского областного суда рассмотрела представление прокурора Владимирской области с участием прокурора отдела областной прокуратуры по надзору за исполнением законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

В силу ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 названного Закона прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

При таких данных следует признать необоснованным вывод суда кассационной инстанции о том, что прокурор Владимирской области, поручив подчиненному ему прокурору поддержать в суде свое представление, нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение, а дело передал на новое кассационное рассмотрение.

[введено:27.10.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 02.11.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]