НАРУШЕНИЕ ПП. 1, 3 (С) СТ. 6 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛИЦУ, ПОДОЗРЕВАЕМОМУ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НА СТАДИИ ДОСУДЕБ...



В1007013

В201007013

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.11.2010, N 12, СТР. 5, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.05.2010 N 45-П10

НАРУШЕНИЕ ПП. 1, 3 (С) СТ. 6 КОНВЕНЦИИ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД,

ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В НЕПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛИЦУ, ПОДОЗРЕВАЕМОМУ

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НА СТАДИИ

ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ

ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ОТМЕНЫ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Извлечение

По приговору Свердловского областного суда от 17 января 2002 г. П. осужден по пп. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, пп. "д", "е" ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127 УК РФ и другим статьям. По ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ П. оправдан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 августа 2003 г. отменила приговор в отношении П. в части осуждения по пп. "д", "е" ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 127 УК РФ, производство по делу в этой части прекратила за непричастностью к совершению преступлений. Исключено также осуждение П. по ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении П. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем что Европейским Судом по правам человека в постановлении от 24 сентября 2009 г. указано на нарушение пп. 1, 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по данному делу.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ и возобновил производство по уголовному делу в отношении П. ввиду новых обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2009 г. усматривается, что в отношении П. были допущены нарушения пп. 1, 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в чрезмерно длительном производстве по уголовному делу, а также в необеспечении властями принципа справедливости судебного разбирательства ввиду непредоставления заявителю эффективной юридической помощи защитника на стадии досудебного расследования.

Президиум Верховного Суда РФ 19 мая 2010 г. отменил приговор в отношении П. в части его осуждения и все последующие судебные решения по следующим основаниям.

В своей жалобе, направленной в Европейский Суд по правам человека, П. утверждал, что судебный процесс против него был чрезмерно длительным, он был лишен юридической помощи защитника на различных этапах разбирательства по делу. В частности, заявитель указывал на то, что он был лишен права пользоваться услугами защитника в течение первых дней пребывания под стражей, его защитник оказался не в состоянии предоставить эффективную юридическую помощь в суде, и ему не была предоставлена юридическая помощь в суде кассационной инстанции.

Из содержания постановления Европейского Суда по правам человека следует, что 15 декабря 1998 г. П. во время его задержания по подозрению в совершении разбоя было разъяснено право на защиту, после чего он заявил, что нуждается в услугах адвоката, для чего просил связаться с Л., сообщив номер его телефона, и если Л. был вне досягаемости, следственные власти должны были предложить заявителю возможность использовать услуги другого адвоката или назначить адвоката из местной коллегии адвокатов для защиты заявителя в соответствии с положениями ст.ст. 47, 48 УПК РСФСР.

Каких-либо данных о том, что заявителю предлагалось найти другого адвоката либо была предложена другая юридическая помощь, в материалах дела не содержится.

После составления протокола задержания следователь продолжил допрашивать заявителя, несмотря на то что его просьба о правовой помощи осталась неудовлетворенной. На следующий день, 16 декабря 1998 г., следователь продолжил допрос заявителя, так и не предоставив ему адвоката.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что 15 и 16 декабря 1998 г., когда П. делал заявления перед следственными властями, он не имел доступа к адвокату и в его отсутствие не мог самостоятельно юридически отказаться от своих прав на защиту и отвечать на допросе. Таким образом, заявитель, который выразил желание участвовать в следственных действиях только посредством адвоката, не должен подвергаться дальнейшим допросам властями, пока ему не предоставят адвоката.

Европейский Суд по правам человека не находит, что признания заявителя, сделанные в отсутствие адвоката, могут считаться имеющими юридическую силу и отказом от права на защиту.

Поэтому, как указано в постановлении, хотя утверждения заявителя, сделанные 15 и 16 декабря 1998 г., были не единственным доказательством, на котором основывалось вынесение приговора, тем не менее оно было решающим для защиты заявителя и представляло собой значительный элемент, на котором основывалось обвинение.

Европейский Суд по правам человека констатировал, что на заявителя, несомненно, отрицательно влияло ограничение в доступе к адвокату, поскольку утверждения, сделанные им в ходе следствия 15 и 16 декабря 1998 г., были использованы для его осуждения. Тот факт, что П. не была предоставлена юридическая помощь на начальных стадиях допросов, непоправимо повлиял на его право на защиту и уменьшил возможность ведения справедливого разбирательства и соблюдения принципа равноправия сторон. Ввиду выявленного нарушения п. 3(с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод П. должен быть, насколько это возможно, поставлен в положение, в котором требования данного положения были бы соблюдены, и наиболее подходящей формой компенсации указанного нарушения является новое судебное разбирательство или возобновление производства.

По смыслу закона (подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ) Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 415 УПК РФ, Президиум отменил приговор в отношении П. в части осуждения и все последующие судебные решения.

Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

[введено: 10.05.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 26.09.2011 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]