Основная информация
| Дата опубликования: | 19 сентября 2012г. |
| Номер документа: | В201207047 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201207047
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.01.2013, N 2, СТР. 32, (Извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2012 N 6ПВ12ПР
СОВМЕЩЕНИЕ ФУНКЦИЙ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ЗАКАЗОВ
НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД И ФУНКЦИЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ,
ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
НУЖД ОДНИМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ
НЕПРАВОМЕРНЫМ
(Извлечение)
В соответствии с п. 1 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан. Госкомитету переданы функции Минэкономразвития Республики Башкортостан по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов (п. 2 указа).
Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о признании пп. 1, 2 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" недействующими в связи с их противоречием федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере размещения заказов, антимонопольному и антикоррупционному законодательству.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. заявление прокурора удовлетворено: пп. 1, 2 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Президиум Верховного Суда РФ с представлением, в котором просил отменить определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ и оставить в силе решение Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда РФ 19 сентября 2012 г. установил следующее.
Согласно п. 2 ст. 3919 ГПК РФ судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 3911 Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права.
Суд первой инстанции признал пп. 1, 2 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" недействующими в связи с тем, что данные нормы, допускающие совмещение в деятельности одного органа государственной власти функций уполномоченного и контрольного органа, противоречат антикоррупционному и антимонопольному законодательству, нормам Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, отменяя решение суда, указала, что суд ошибочно посчитал, что спор возник по поводу регулирования отношений в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Башкортостан и применил к спорным правоотношениям Федеральный закон N 94-ФЗ, тогда как предметом регулирования оспоренных норм являются отношения в области организации исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно закрепленному в подп. "ж" п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принципу самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, в том числе права высшего должностного лица субъекта Российской Федерации определять структуру исполнительных органов государственной власти этого субъекта (ст. 17), Президент Республики Башкортостан, осуществляя принадлежащие ему полномочия, издал указ от 9 марта 2011 г. N УП-93, не противоречащий закону.
Президиум Верховного Суда РФ с такими выводами не согласился, исходя из следующего.
Признавая оспоренные прокурором пункты указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. соответствующими Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Судебная коллегия исходила из того, что приведенные нормы указа регулируют исключительно вопросы установления структуры органов исполнительной власти и проверке они подлежали лишь на соответствие законодательству об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Между тем структура исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан определена указом Президента Республики Башкортостан от 4 августа 2010 г. N УП-449 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан". Данным указом образован Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (п. 5). Согласно п. 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан от 28 августа 2010 г. N УП-514 (в ред. от 4 февраля 2011 г.), названный комитет является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан.
Оспариваемыми нормами указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 изменений в установленную структуру исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан не внесено. Данными нормами Госкомитет, являясь уполномоченным органом в сфере размещения заказов, был наделен контрольными полномочиями в этой же сфере.
В связи с этим вывод Судебной коллегии о неприменении к спорным правоотношениям Федерального закона N 94-ФЗ является необоснованным.
Целью регулирования Федерального закона N 94-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г.) согласно ч. 1 ст. 1 данного Закона является, в частности, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 этого Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее - уполномоченные органы), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Федеральным законом N 94-ФЗ определен порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд заказчиков. Заказчику или уполномоченному органу предоставлены права по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключить контракт, принятию решения о создании конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, определению ее состава и порядка работы. Установлено, что членами таких комиссий не могут быть непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 6, чч. 2 и 4 ст. 7).
В ст. 57 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
Частями 2 и 9 ст. 17 этого же Закона установлено, что государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком и уполномоченным органом производится путем проведения проверок органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, при выявлении в результате проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов выдает заказчику, уполномоченному органу обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в случае неисполнения которых вправе обратиться в суд с требованиями об аннулировании торгов, признании размещенного заказа недействительным.
Таким образом, Федеральным законом N 94-ФЗ предусмотрено разграничение функций уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по размещению заказов и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ не принято во внимание, что Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Башкортостан, и одновременно в силу оспариваемых прокурором правовых норм осуществляет функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере распределения заказов с регламентированными федеральным законодательством полномочиями по выдаче заказчику, уполномоченному органу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, по обращению в суд с требованиями об аннулировании проведенных самим этим органом торгов, признании размещенного заказа недействительным, что противоречит смыслу и задачам контроля в области размещения государственного заказа, установленного нормами Федерального закона N 94-ФЗ, создает реальную возможность нарушения требований закона, злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Кроме того, совмещение указанных функций одним органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в нарушение пп. 12, 21 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" препятствует оптимизации и конкретизации полномочий государственных органов, обеспечению добросовестности и объективности при размещении заказов для государственных нужд.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При изложенных обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 г. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы, в связи с чем подлежит отмене.
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. является законным, поскольку принято на основании правильно примененных норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а поэтому подлежит оставлению в силе.
[введено: 16.05.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 21.02.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]
В201207047
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.01.2013, N 2, СТР. 32, (Извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2012 N 6ПВ12ПР
СОВМЕЩЕНИЕ ФУНКЦИЙ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ЗАКАЗОВ
НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД И ФУНКЦИЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ,
ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
НУЖД ОДНИМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ
НЕПРАВОМЕРНЫМ
(Извлечение)
В соответствии с п. 1 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан. Госкомитету переданы функции Минэкономразвития Республики Башкортостан по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов (п. 2 указа).
Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о признании пп. 1, 2 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" недействующими в связи с их противоречием федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере размещения заказов, антимонопольному и антикоррупционному законодательству.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. заявление прокурора удовлетворено: пп. 1, 2 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Президиум Верховного Суда РФ с представлением, в котором просил отменить определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ и оставить в силе решение Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда РФ 19 сентября 2012 г. установил следующее.
Согласно п. 2 ст. 3919 ГПК РФ судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 3911 Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права.
Суд первой инстанции признал пп. 1, 2 указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" недействующими в связи с тем, что данные нормы, допускающие совмещение в деятельности одного органа государственной власти функций уполномоченного и контрольного органа, противоречат антикоррупционному и антимонопольному законодательству, нормам Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, отменяя решение суда, указала, что суд ошибочно посчитал, что спор возник по поводу регулирования отношений в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Башкортостан и применил к спорным правоотношениям Федеральный закон N 94-ФЗ, тогда как предметом регулирования оспоренных норм являются отношения в области организации исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно закрепленному в подп. "ж" п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принципу самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, в том числе права высшего должностного лица субъекта Российской Федерации определять структуру исполнительных органов государственной власти этого субъекта (ст. 17), Президент Республики Башкортостан, осуществляя принадлежащие ему полномочия, издал указ от 9 марта 2011 г. N УП-93, не противоречащий закону.
Президиум Верховного Суда РФ с такими выводами не согласился, исходя из следующего.
Признавая оспоренные прокурором пункты указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. соответствующими Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Судебная коллегия исходила из того, что приведенные нормы указа регулируют исключительно вопросы установления структуры органов исполнительной власти и проверке они подлежали лишь на соответствие законодательству об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Между тем структура исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан определена указом Президента Республики Башкортостан от 4 августа 2010 г. N УП-449 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан". Данным указом образован Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (п. 5). Согласно п. 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан от 28 августа 2010 г. N УП-514 (в ред. от 4 февраля 2011 г.), названный комитет является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан.
Оспариваемыми нормами указа Президента Республики Башкортостан от 9 марта 2011 г. N УП-93 изменений в установленную структуру исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан не внесено. Данными нормами Госкомитет, являясь уполномоченным органом в сфере размещения заказов, был наделен контрольными полномочиями в этой же сфере.
В связи с этим вывод Судебной коллегии о неприменении к спорным правоотношениям Федерального закона N 94-ФЗ является необоснованным.
Целью регулирования Федерального закона N 94-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г.) согласно ч. 1 ст. 1 данного Закона является, в частности, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 этого Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее - уполномоченные органы), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Федеральным законом N 94-ФЗ определен порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд заказчиков. Заказчику или уполномоченному органу предоставлены права по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключить контракт, принятию решения о создании конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, определению ее состава и порядка работы. Установлено, что членами таких комиссий не могут быть непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 6, чч. 2 и 4 ст. 7).
В ст. 57 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
Частями 2 и 9 ст. 17 этого же Закона установлено, что государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком и уполномоченным органом производится путем проведения проверок органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, при выявлении в результате проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов выдает заказчику, уполномоченному органу обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в случае неисполнения которых вправе обратиться в суд с требованиями об аннулировании торгов, признании размещенного заказа недействительным.
Таким образом, Федеральным законом N 94-ФЗ предусмотрено разграничение функций уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по размещению заказов и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ не принято во внимание, что Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Башкортостан, и одновременно в силу оспариваемых прокурором правовых норм осуществляет функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере распределения заказов с регламентированными федеральным законодательством полномочиями по выдаче заказчику, уполномоченному органу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, по обращению в суд с требованиями об аннулировании проведенных самим этим органом торгов, признании размещенного заказа недействительным, что противоречит смыслу и задачам контроля в области размещения государственного заказа, установленного нормами Федерального закона N 94-ФЗ, создает реальную возможность нарушения требований закона, злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Кроме того, совмещение указанных функций одним органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в нарушение пп. 12, 21 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" препятствует оптимизации и конкретизации полномочий государственных органов, обеспечению добросовестности и объективности при размещении заказов для государственных нужд.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При изложенных обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2011 г. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы, в связи с чем подлежит отмене.
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. является законным, поскольку принято на основании правильно примененных норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а поэтому подлежит оставлению в силе.
[введено: 16.05.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 21.02.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 от 22.01.2013 Стр. 32 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.010.010 Общие положения, 020.010.050 Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 020.030.030 Государственные нужды. Государственный заказ, 020.060.010 Общие положения, 020.060.040 Органы, полномочные рассматривать административные дела, 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 030.030.050 Некоммерческие организации (см. также 010.170.010, 010.170.020), 180.010.000 Общие положения, 180.040.010 Общие положения, 190.010.040 Участие прокурора в рассмотрении дел судами |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
