СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ЛИЦА ЗА ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОТМЕНЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОДЫ СУДА О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОСНОВАНЫ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, ПОЛУЧЕННЫ...



В201205593

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 26.11.2012, N 12, (документ опубликован неполностью)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.07.2012 N 131-П12

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ЛИЦА

ЗА ПОКУШЕНИЕ НА СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

ОТМЕНЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОДЫ СУДА О ВИНОВНОСТИ

ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОСНОВАНЫ

НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, ПОЛУЧЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ

ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

(Извлечение)

По приговору Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2009 г. Д., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизодам с 22 ноября 2007 г. до 27 ноября 2007 г.) к пяти годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду 27 декабря 2007 г.) - к четырем годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено пять лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2007 г. Д., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получил от П., выступавшего в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) "проверочная закупка", 2 тыс. рублей и 1 тыс. рублей, а затем сбыл последнему наркотическое средство метамфетамин весом 1,45 г.

27 ноября 2007 г. Д., действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получил от П., выступавшего в роли покупателя наркотического средства в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", 2 тыс. рублей и сбыл последнему наркотическое средство метамфетамин весом 0,89 г.

27 декабря 2007 г. Д. в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства амфетамина, получил от П., выступавшего в роли покупателя наркотического средства в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", 2 тыс. рублей и сбыл последнему наркотическое средство амфетамин весом 0,085 г в порошкообразной смеси общим весом 1,42 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2012 г. приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Д. просил об отмене приговора и последующих судебных решений в отношении Д. По мнению адвоката, суд оставил без внимания вопрос о законности проведения в отношении Д. ОРМ "проверочная закупка". После того как 22 ноября 2007 г. сотрудники наркоконтроля уже выявили факт передачи П. метамфетамина, они вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности не пресекли действий виновных, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица П. спровоцировали Д. на очередные приобретение и передачу наркотических средств 27 ноября и 27 декабря 2007 г. Выводы суда о виновности Д. в сбыте наркотического средства 22, 27 ноября и 27 декабря 2007 г. основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников наркоконтроля.

Президиум Верховного Суда РФ 20 июля 2012 г. удовлетворил надзорную жалобу частично, судебные решения в части осуждения Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ отменил с прекращением производства по делу, а в остальной части - изменил, мотивировав свое решение следующим.

В обоснование своего вывода о виновности Д. в указанных преступлениях суд сослался в приговоре на его показания, показания свидетелей, а также на заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом в силу ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.

Свидетели Ш. и С., сотрудники оперативной службы УФСКН России по Орловской области показали, что первоначально они не обладали информацией о том, что осужденный ранее сбывал наркотические средства другим лицам. К ним поступила оперативная информация о причастности П. к незаконному обороту наркотических средств. П. дал согласие и принял участие в качестве покупателя наркотических средств в проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Д. 22, 27 ноября и 27 декабря 2007 г. Свидетель Ш. не мог пояснить в судебном заседании, для каких целей проводилась проверочная закупка 27 декабря 2007 г.

Свидетель П. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что он по инициативе сотрудников УФСКН участвовал в ОРМ "проверочная закупка" в отношении Д. 22, 27 ноября и 27 декабря 2007 г. в качестве непосредственно закупщика наркотического средства на деньги, полученные у этих сотрудников.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 22 ноября 2007 г. усматривается, что ее целью являлось документирование преступной деятельности Д., установление его личных данных и проверка информации о причастности Д. к сбыту наркотических средств.

Для документирования преступной деятельности Д., установления связей, месте хранения наркотического средства вновь вынесено постановление о проведении проверочной закупки 27 ноября 2007 г.

27 декабря 2007 г. в третий раз вынесено постановление о проведении проверочной закупки для документирования преступной деятельности Д.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение 22 ноября 2007 г. ОРМ "проверочная закупка" соответствовало положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем действия Д., сбывшего П. за деньги наркотическое средство метамфетамин весом 1,45 г, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок 27 ноября и 27 декабря 2007 г., то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники наркоконтроля, несмотря на выявление факта сбыта Д. наркотического средства П. 22 ноября 2007 г., не только не пресекли его действия, но и вновь привлекли П. к приобретению у осужденного наркотического средства 27 ноября и 27 декабря 2007 г.

Указанные постановления от 27 ноября и 27 декабря 2007 г. (однотипного содержания), связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Д. с целью документирования его преступной деятельности, не обусловливались необходимостью, так как не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью последующих проверочных закупок 27 ноября и 27 декабря 2007 г., проведенных вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор, кассационное и надзорное определения в отношении Д. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Президиум изменил эти же судебные решения: из ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ исключил осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 27 ноября 2007 г., смягчил Д. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (22 ноября 2007 г.), с применением ст. 64 УК РФ до трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключил назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за Д. признано право на реабилитацию.

[отформатировано: 10.04.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 20.05.2013 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]