ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГРАЖДАНИНУ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, НЕ ПОВЛЕКШИЙ ПОСЛЕДСТВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ П. 1 СТ. 1070 ГК РФ, ВОЗМЕЩАЕТСЯ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РОССИЙ...



В1005101

В201005101

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 16.08.2010, N 9, СТР. 11, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.04.2010 N 376-П09

ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГРАЖДАНИНУ В РЕЗУЛЬТАТЕ

НЕЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

СЛЕДСТВИЯ, НЕ ПОВЛЕКШИЙ ПОСЛЕДСТВИЙ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ П. 1 СТ. 1070 ГК РФ,

ВОЗМЕЩАЕТСЯ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение)

По приговору Нижегородского областного суда от 15 сентября 2006 г. Ш. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 302 УК РФ.

По этому же делу осуждены Б. по ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и А. - по ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу П. 13 007 руб. в возмещение материального ущерба и 300 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда; с Ш., А. и Б. в пользу Т. по 10 тыс. рублей с каждого в счет компенсации морального вреда; с Ш. и А. в пользу Н. по 15 тыс. рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 марта 2007 г. оставила приговор без изменения.

Адвокат в защиту интересов потерпевшей П. в надзорной жалобе просил о пересмотре приговора и кассационного определения в части решения по гражданскому иску потерпевшей П., указывая, что надлежащим ответчиком по гражданскому иску является соответствующий финансовый орган и вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда РФ 21 апреля 2010 г., проверив производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, отменил приговор и кассационное определение в отношении Ш., Б. и А. в части решения по гражданским искам потерпевших, а дело в этой части передал на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивировав свое решение следующим.

Суд первой инстанции, признав обоснованными исковые требования потерпевших, возложил обязанность по возмещению им вреда на осужденных.

С таким решением согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, указав в кассационном определении, что гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем из приговора следует, что потерпевшим причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц оперативно-следственной группы РОВД, выразившихся в принуждении свидетелей к даче показаний с применением насилия, а действий осужденного Ш., кроме того, - с применением пыток.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Однако при разрешении исковых требований потерпевших суд не привлек в качестве ответчика соответствующий финансовый орган, правомочный выступать от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, и принял решение без учета требований закона.

[введено: 22.11.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 28.12.2010 редактор НЦПИ – Ермолина Н.В.]