Явка с повинной необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание



В0504131

В200504131

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.03.2006, N 3, СТР. 8

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.09.2005 N 537-П05

ЯВКА С ПОВИННОЙ НЕОБОСНОВАННО НЕ ПРИЗНАНА СУДОМ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, СМЯГЧАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ

(Извлечение)

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2000 г. Александров (ранее судимый) осужден к лишению свободы по пп. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, пп. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825, пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825.

По делу осуждены также Харисов и Заботин, надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Александров признан виновным в разбойном нападении на Перевозникова и его убийстве, в приготовлении к убийству Сидоровского, в убийстве Дворянова и краже его имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

Дворянов, обладая информацией о хранении Перевозниковым и Сидоровским в квартире, где они проживали, крупной суммы денег в рублях и иностранной валюте, рассказал об этом Александрову и Харисову. Вместе они разработали план разбойного нападения на данных лиц и их убийства.

Согласно плану 7 апреля 2000 г. Дворянов сообщил Перевозникову, что есть клиенты, желающие обменять 3 тыс. долларов США, и договорился привести их к нему и Сидоровскому домой. В тот же день Александров, Дворянов и Харисов пришли к дому потерпевших. Дворянов вошел в квартиру, убедился в наличии у Перевозникова и Сидоровского крупной суммы денег, но, получив на пейджер сообщение от Александрова, сказал, что сделка не состоится, и покинул квартиру. Выйдя, сообщил Александрову и Харисову, что оба потерпевших дома. Взяв с собой топор и уточнив детали нападения и убийства потерпевших, Александров, Харисов и Дворянов вместе с Заботиным, который дал согласие участвовать в преступлениях, снова приехали к дому, где проживали Перевозников и Сидоровский.

Дворянов позвонил, Перевозников открыл дверь, вчетвером нападавшие ворвались в квартиру. Заботин остался в прихожей, а Александров, Дворянов и Харисов прошли в комнату, где Александров, воспользовавшись тем, что Перевозников стоит к нему спиной, достал из пакета топор и нанес им четыре удара потерпевшему по голове, отчего тот скончался на месте. Умысел на убийство Сидоровского нападавшим осуществить не удалось, поскольку потерпевшего не было в квартире.

С целью завладения деньгами Александров и другие участники преступления стали обыскивать квартиру. Не обнаружив денег и валюты, Александров схватил топор и, стоя за спиной у Дворянова, нанес ему шесть ударов по голове. Смерть Дворянова наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Затем Александров предложил Харисову обыскать труп потерпевшего. Харисов похитил из кармана Дворянова 1700 руб., которые отдал Александрову, а тот поделил деньги между участниками преступления. С целью сокрытия преступлений Заботин забрал топор, который затем выбросил в реку, и нападавшие покинули квартиру.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 июля 2001 г. приговор в отношении Александрова оставила без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; НГР:Р9602825": исключены осуждение Александрова по п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825, а также указания о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Его действия переквалифицированы с пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Постановлено считать его осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825; ч. 1 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825; п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Осужденный Александров в надзорной жалобе, не оспаривая своей вины в разбойном нападении на Перевозникова и его убийстве, в приготовлении к убийству Сидоровского, в убийстве Дворянова и краже его имущества, просил о смягчении наказания в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством и с учетом имеющейся в материалах дела явки с повинной. Кроме того, Александров считал, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з” ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825, так как приготовление к убийству, сопряженному с разбоем, убийство, сопряженное с разбоем, и разбой являются одним преступлением.

Президиум Верховного Суда РФ 21 сентября 2005 г. надзорную жалобу осужденного удовлетворил частично по следующим основаниям.

По смыслу закона как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 в совокупности со ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825, предусматривающей ответственность за разбой. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, а также по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ изменил состоявшиеся судебные решения, мотивировав свое решение следующим.

Данное уголовное дело возбуждено 8 апреля 2000 г. по факту обнаружения трупов Перевозникова и Дворянова с признаками насильственной смерти. В тот же день по подозрению в совершении преступления был задержан Александров.

Основаниями задержания, как видно из протокола, явились показания очевидцев, прямо указавших на него, как на лицо, совершившее преступление, а в жилище и на его одежде обнаружены явные следы преступления.

Однако при обыске в его квартире 8 апреля 2000 г. ничего не обнаружено. Об очевидцах, прямо указавших на него, как на лицо, совершившее преступление, органы следствия не сообщили.

9 апреля 2000 г. следователем по особо важным делам прокуратуры в соответствии со ст. 111 УПК РСФСР оформлена явка с повинной Александрова.

При этом Александрову разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853. В тот же день, с 10 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин., он был допрошен в качестве подозреваемого и рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного им и другими лицами. Также 9 апреля 2000 г. в квартире Александрова снова был произведен обыск и изъята его одежда.

Допрошенный в судебном заседании следователь показал, что Александров "сам пришел, по показаниям Александрова мы вышли на остальных".

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствовали о том, что до явки Александрова с повинной органам следствия достоверно не было известно о совершении преступления именно им.

Суд указал в приговоре, что явку с повинной Александрова принять не может, поскольку она им заявлена после его задержания. Однако уголовно-процессуальный закон не связывает явку с повинной с условиями, в которых находилось в то время лицо, явившееся с повинной. Кроме того, заявление Александрова о добровольной явке в милицию с повинной не опровергнуто.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности признать явку Александрова с повинной в качестве таковой не соответствует требованиям уголовного законодательства.

[введено: 02.04.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 10.05.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]