При повторном рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобам потерпевших или по кассационому представлению прокурора не допускается ухудшение положения осужденного, если первоначальный пригов...



В0907158

В200907158

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.03.2010, N 3, СТР. 26, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.10.2009 N 160-П09

ПРИ ПОВТОРНОМ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ПО КАССАЦИОННЫМ ЖАЛОБАМ ПОТЕРПЕВШИХ ИЛИ ПО

КАССАЦИОННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА НЕ

ДОПУСКАЕТСЯ УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО,

ЕСЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРИГОВОР НЕ ОТМЕНЕН ЗА

МЯГКОСТЬЮ НАКАЗАНИЯ ИЛИ В СВЯЗИ С НЕОБХОДИМОСТЬЮ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА О БОЛЕЕ ТЯЖКОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ

(Извлечение)

По приговору Ивановского областного суда от 12 ноября 2003 г. с участием присяжных заседателей были осуждены: Ч. по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 162, по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825. Н. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, К. по чч. 4, 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 162, чч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 марта 2004 г., рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ч. и Н. и их адвокатов, отменила приговор в отношении Ч., Н. и К., а уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

По приговору Ивановского областного суда от 16 июня 2004 г. с участием присяжных заседателей Ч. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. до 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, Н. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. до 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, К. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. до 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) чч. 4, 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 июня 2006 г., рассмотрев в порядке надзора уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч., оставила приговор без изменения.

Ч. в надзорной жалобе просил изменить надзорное определение Судебной коллегии, отмечая, что его действия квалифицированы неправильно. По первому приговору, который отменен по его жалобе, он был осужден за пособничество убийству, а после этого в нарушение требований закона признан исполнителем убийства, в связи с чем его положение ухудшено.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 2009 г. изменил приговор, а надзорное определение отменил на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, мотивируя свое решение следующим.

В надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указано, что предыдущее судебное разбирательство, проведенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение вердикта и повлекшими вынесение незаконного приговора, признается не имеющим юридической силы, а последующий приговор после отмены первого приговора был постановлен в соответствии с требованиями чч. 2, 3 ст. 348 УПК РФ; НГР:Р0102314, обязывающей председательствующего по делу квалифицировать содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями, правовая оценка действий Ч. по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 судом надзорной инстанции признана правильной.

В силу уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст. 360, 383, 385, 387 УПК РФ, при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено, т. е. не может быть усилено наказание либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационной жалобе потерпевшего или по кассационному представлению прокурора.

Однако судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела и судом надзорной инстанции не принято во внимание, что положения ст.ст. 360, 383, 385, 387 УПК РФ распространяются и на уголовные дела, рассмотренные с участием присяжных заседателей.

В соответствии с положениями ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом лишь особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ.

Положение осужденных при повторном рассмотрении дела ухудшено. Ч. признан не пособником убийства и разбойного нападения, а исполнителем, осужден дополнительно по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825. К. признан исполнителем, а не пособником разбойного нападения, дополнительно осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825. Н. осужден дополнительно по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825.

С учетом вышеизложенного Президиум переквалифицировал действия Ч. с пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ; НГР:Р9602825); действия К. - с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на чч. 4, 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ; НГР:Р9602825), с пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 на чч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825.

Осуждение Ч., Н., К. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 исключено из судебных решений.

[введено: 13.04.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 15.04.2010 редактор НЦПИ - Красных В.Э.]