В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания



В0704879

В200704879

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2008, N 2, СТР. 22, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.08.2007 N 9 264-П07ПР

В СООТВЕТСТВИИ С Ч. 5 СТ. 86 УК РФ; НГР:Р9602825

СУД ДОЛЖЕН ПРОВЕРИТЬ ФАКТ БЕЗУПРЕЧНОГО

ПОВЕДЕНИЯ ЛИЦА, ОБРАТИВШЕГОСЯ В СУД С ХОДАТАЙСТВОМ

О ДОСРОЧНОМ СНЯТИИ СУДИМОСТИ, В ПЕРИОД

ПОСЛЕ ОТБЫТИЯ НАКАЗАНИЯ

(Извлечение)

По приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. К. (ранее судимая 15 июня 1999 г. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ; НГР:Р9602825) осуждена по ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.

Она освобождена из мест лишения свободы 1 сентября 2004 г. по отбытии срока наказания.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. удовлетворено ее ходатайство, судимость по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. с нее снята.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 февраля 2007 г. оставила постановление судьи без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление судьи и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения К. после отбытия наказания безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости. В подтверждение безупречности своего поведения она представила характеристику с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционной карты и копию свидетельства о рождении ребенка, однако суд с достаточной полнотой не проверил представленные материалы, не исследовал данные о личности К., не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства в Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Из материалов, представленных из мест лишения свободы, следовало, что К. по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, к условно-досрочному освобождению, вопреки ее утверждениям, она не представлялась.

Президиум Верховного Суда РФ 22 августа 2007 г. оставил надзорное представление прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ; НГР:Р9602825 в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из материалов дела, К. въехала в Российскую Федерацию в 1991 году, она зарегистрирована в ОВИРе.

Из мест лишения свободы она освобождена 1 сентября 2004 г., а 17 августа 2005 г. родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства она характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны К., а также ее желание воспитывать дочь, трудоустроиться и проживать постоянно со своей матерью свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.

В представлении не приведено доказательств, подтверждающих, что срок, который прошел со дня освобождения К. после отбытия наказания, не достаточен для определения безупречности ее поведения.

Данные, на которые имелась ссылка в представлении, характеризующие К. во время отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ; НГР:Р9602825 суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судебные решения о снятии с К. судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

[введено: 01.04.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 20.05.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]