При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые было условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свобод...



В0801515

В200801515

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.06.2008, N 6, СТР. 19, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.01.2008 N 514-П07

ПРИ ПРИЗНАНИИ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ СУДИМОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

ОСУЖДЕНИЕ ЗА КОТОРЫЕ БЫЛО УСЛОВНЫМ,

ЕСЛИ УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ НЕ ОТМЕНЯЛОСЬ И ЛИЦО

НЕ НАПРАВЛЯЛОСЬ В МЕСТА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

(Извлечение)

По приговору Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2003 г. С., ранее судимый 29 апреля 2002 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ; НГР:Р9602825 к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; НГР:Р9602825 условно с испытательным сроком один год, осужден по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 к четырнадцати годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 29 апреля 2002 г. ему отменено и на основании ст. 70 УК РФ; НГР:Р9602825 окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 февраля 2004 г. оставила приговор без изменения. Осужденный С. в надзорной жалобе просил о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Президиум Верховного Суда РФ 23 января 2008 г., рассмотрев надзорную жалобу осужденного и проверив производство по делу в отношении С. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, изменил судебные решения по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание С., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признал рецидив преступлений.

С данными выводами согласиться нельзя.

Назначая наказание осужденному, суд оставил без внимания тот факт, что С. имеет малолетнего ребенка, и это отражено в копии приговора от 29 апреля 2002 г., приобщенной к делу.

Помимо этого в суд надзорной инстанции осужденным представлена справка из территориального отдела ЗАГСа, подтверждающая наличие у него сына, а также постановление о назначении опекуном сына, 30 января 2001 года рождения, до освобождения С. из мест лишения свободы матери осужденного. Данные обстоятельства в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; НГР:Р9602825 отнесены законом к смягчающим наказание, однако не были учтены судом при его назначении.

Кроме того, суд второй инстанции не принял во внимание положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. 8 декабря 2003 г.), предусматривающие, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые было условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что С. 29 апреля 2002 г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ; НГР:Р9602825 к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, условное осуждение не отменялось и в места лишения свободы он не направлялся.

Таким образом, в действиях С. отсутствует рецидив преступлений, а следовательно, и отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и кассационное определение в отношении С.: исключил указание о наличии в его действиях рецидива преступлений; смягчил назначенное ему наказание по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 до тринадцати лет шести месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ; НГР:Р9602825 частично присоединил к данному наказанию неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2002 г. и окончательно к отбыванию назначил четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении С. оставлены без изменения.

[введено: 24.06.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 15.07.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]