Суд надзорной инстанции с учетом явки с повинной смягчил назначенное осужденному наказание



В0504403

В200504403

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.07.2006, N 7, СТР. 19, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.11.2005 N 785-П05

СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ С УЧЕТОМ ЯВКИ С ПОВИННОЙ

СМЯГЧИЛ НАЗНАЧЕННОЕ ОСУЖДЕННОМУ НАКАЗАНИЕ

(Извлечение)

По приговору Челябинского областного суда от 27 декабря 2004 г. Глебов, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825, ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825.

По данному делу также осужден Макаров.

Глебов признан виновным в краже имущества у Томашевского, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, а также в разбойном нападении на Соловьева по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июня 2005 г. приговор оставила без изменения.

Осужденный Глебов в надзорной жалобе просил об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ; НГР:Р9602825, поскольку он признал свою вину в содеянном в заявлении о явке с повинной, инициатором преступления не был, оказывал помощь следствию, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Президиум Верховного Суда РФ 23 ноября 2005 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее.

В соответствии с положениями ст. 409 и п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебных решений по делу.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ; НГР:Р9602825 судом при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Глебову наказания суд, сославшись на положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ; НГР:Р9602825, указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и роль в нем Глебова, частичное признание им вины в содеянном, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд отметил в приговоре, что Глебов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, но с учетом того, что судимости у него погашены в установленном законом порядке, они рассмотрены судом лишь как сведения, характеризующие его личность. По месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы в связи с непристойным поведением. Наличие у Глебова малолетнего ребенка суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не установил по делу обстоятельств, отягчающих наказание Глебова.

В соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; НГР:Р9602825 явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. При этом как явка с повинной рассматривается заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершении им иных преступлений, неизвестных органам следствия.

Из материалов дела видно, что, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по обвинению в разбойном нападении на Соловьева, Глебов обратился к следователю с заявлением о совершении им кражи имущества у Томашевского.

Следовательно, имела место явка Глебова с повинной по факту кражи у Томашевского. Это являлось смягчающим наказание обстоятельством, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мера наказания ему по ч. 3 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825 подлежала назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ; НГР:Р9602825.

Что касается доводов надзорной жалобы о наличии в материалах сведений о явке с повинной Глебова по факту разбойного нападения и необходимости назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ; НГР:Р9602825, то они необоснованны.

Глебов был задержан в качестве подозреваемого по данному делу 16 июля 2004 г. в 22 час. 15 мин., поскольку свидетели прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Лишь после задержания, 17 июля 2004 г., Глебов был допрошен в качестве обвиняемого и признал свою вину в совершении разбоя.

17 ноября 2004 г. он обратился с заявлением, в котором указал, что полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве обвиняемого.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор областного суда и кассационное определение Судебной коллегии в отношении Глебова; смягчил ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825, в остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставил без изменения.

[введено: 25.10.2006 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 15.12.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]