Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ наступает на подделку официальных документов только в случае, если подделан и изготовлен документ, который предоставляет права и освобождает от обязанност...



В0805514

В200805514

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.03.2009, N 3, СТР. 22

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.09.2008 N 213П08

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СТ. 327 УК РФ; НГР:Р9602825

НАСТУПАЕТ ЗА ПОДДЕЛКУ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПОДДЕЛАН И ИЗГОТОВЛЕН

ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРАВА И

ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ. ПОДДЕЛКА И

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА

(ДЕПОЗИТА) НЕ СОДЕРЖИТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 327 УК РФ; НГР:Р9602825

(Извлечение)

По приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г. Д. осуждена по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825, оправдана по ч. 1 ст. 285 УК РФ; НГР:Р9602825.

Она признана виновной в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также в использовании заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах. Д. подделала с целью использования официальный документ - депозитный договор от 16 мая 2001 г., подделку осуществила путем внесения в договор подписи своей матери К. В дальнейшем Д. использовала заведомо подложный договор для зачисления на счет денежных средств и их получения 16 мая, 7 и 14 августа 2001 г. В результате она получила от ОАО РИКБ "Башкредитбанк" деньги в сумме 229 500 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 11 марта 2004 г. оставила приговор без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан 14 июня 2006 г. оставил судебные решения в отношении Д. без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 октября 2007 г. отменила приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Д. по ч. 1 ст. 286 УК РФ; НГР:Р9602825 и производство по делу в этой части прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Д. в надзорной жалобе оспаривала свое осуждение по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825, указывая, что договор займа и расходно-кассовые ордера она подписывала за свою престарелую мать с согласия последней, свидетели подтвердили, что они жили одной семьей и вели общее хозяйство, ее мать участвовала в распределении семейного бюджета. Подписывая документы за свою мать при отсутствии от нее доверенности, она нарушила установленный гражданским законодательством порядок оформления документов, однако ее действия не образуют подделку официального документа.

Президиум Верховного Суда РФ 24 сентября 2008 г. удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям.

Предметом преступления в ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825 являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.

Состав такого преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, не предоставляющий никаких прав и не освобождающий от обязанностей.

Договор банковского вклада (депозита), который Д. заключила 16 мая 2001 г. с ОАО "Башкредитбанк" в пользу своей матери К., не относится к числу официальных документов, о которых говорится в диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825. Кроме того, по договору, исходя из его содержания, она не приобрела для себя каких-либо прав или освобождения от обязанностей.

В связи с этим внесение Д. при заключении указанного договора подписи своей матери К. от имени вкладчика, с чем согласился представитель банка, может служить основанием для признания его в установленном порядке ничтожным, однако в данном случае не образует состава преступления.

Последующие действия Д., связанные с пополнением вклада и получением от имени К. процентов на сумму банковского вклада, вопреки выводу суда также нельзя расценивать как уголовно наказуемые подделку официальных документов и использование заведомо подложных документов.

Как следует из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей - работников банка, при внесении денежных сумм и получении денег со счета, открытого по договору банковского вклада, Д. в кассовых ордерах ставила подпись от имени своей матери с их ведома и согласия.

По утверждению Д., она пополняла банковский вклад и получала деньги со счета, которые передавала своей матери, по просьбе последней. При этом не имела умысла на подделку официального документа или его использование с целью скрыть свою фамилию либо уклониться от уплаты налогов.

Эти доводы не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела сведения также не дают оснований утверждать, что Д., совершая в кассовых документах подпись от имени своей матери, преследовала цель получить в результате указанных действий какие-либо права или освободиться от обязанностей.

В данном случае само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность.

Президиум Верховного Суда РФ отменил судебные решения в отношении Д. в части осуждения ее по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признал за Д. право на реабилитацию.

[введено: 03.04.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 14.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]