ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГРАЖДАНИНУ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ВЗЫСКИВАЕТСЯ ЗА СЧЕТ, СООТВЕТСТВЕННО, КАЗНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАЗНЫ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕ...



В201207321

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.04.2013, N 5, (Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.12.2012 N 218-П12

ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГРАЖДАНИНУ

В РЕЗУЛЬТАТЕНЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ВЗЫСКИВАЕТСЯ ЗА СЧЕТ,

СООТВЕТСТВЕННО, КАЗНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

КАЗНЫ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ КАЗНЫ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(Извлечение)

По приговору Ульяновского областного суда от 4 декабря 2009 г. П. осужден по ч. 1 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 286, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По этому же приговору Ч. осужден по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 286, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлено взыскать с П. и Ч. солидарно в пользу И. 84 444 руб. в возмещение материального ущерба и по 500 тыс. рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

П. и Ч. осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2008 г. сотрудники ОВО при УВД г. Ульяновска - младший сержант милиции Ч. и рядовой милиции П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование территории Засвияжского района г. Ульяновска.

Ч. и П. увидели Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они препроводили его в патрульную автомашину, где П. провел личный досмотр Л. в нарушение требований ст. 27.7 КоАП РФ.

Совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст.ст. 10, 11 Закона РФ "О милиции", пп. 13.2 и 13.13 Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, пп. 1.3, 2.16 должностной инструкции милиционера-водителя, П. открыто похитил у Л. мобильные телефоны "Самсунг" и "Сони Эриксон".

После того как Л. высказал возмущение по поводу противоправных действий П., последний, опасаясь разоблачения и желая скрыть преступление, решил убить Л.

С этой целью П. стал душить потерпевшего Л., пока тот не перестал оказывать сопротивление. В это время Ч., также желая скрыть совершенное П. преступление, действуя совместно с ним, удерживал руки Л., подавляя таким образом его попытки к сопротивлению, а также подал водителю команду ехать на берег р. Свияги.

Действуя совместно, Ч. и П. вытащили из автомашины находящегося в бессознательном состоянии Л. и с целью лишения жизни сбросили его с берега в воду. Убедившись, что потерпевший погрузился в воду и не подает признаков жизни, скрылись.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 февраля 2010 г. приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. оспаривал решение суда по гражданскому иску И., указывая, что он осужден за преступления, совершенные должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, поэтому в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению за счет казны Ульяновской области в лице Минфина России.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев 26 декабря 2012 г. уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. и проверив производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, отменил приговор и кассационное определение в части гражданских исков, указав следующее.

Как усматривается из приговора, суд признал обоснованными исковые требования И. и возложил обязанность по возмещению причиненного ему материального ущерба и компенсации морального вреда на осужденных.

Между тем судом установлено, что потерпевшему причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц - сотрудников милиции П. и Ч., которые при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с патрулированием территории Засвияжского района г. Ульяновска, превысили должностные полномочия, т. е. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, предоставленных Законом РФ "О милиции", ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями.

При этом П., проведя личный досмотр Л., открыто похитил у него два мобильных телефона, после чего П. и Ч. с целью скрыть преступление совершили убийство Л.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. Однако суд разрешил гражданский иск И. и вынес решение без учета требований закона.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и кассационное определение в отношении П. и Ч. в части решения о взыскании солидарно в пользу И. 84 444 руб. в возмещение материального ущерба и по 500 тыс. рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, а дело в этой части передал на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

[введено: 16.09.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 24.02.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]