Ссылаясь на явку с повинной как на доказательство, суд в нарушение требований ст. 62 УК РФ не усмотрел наличия у осужденного смягчающего наказание обстаятельства



В0604122

В200604122

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.05.2007, N 5, СТР. 36, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.06.2006 N 256-П06

ССЫЛАЯСЬ НА ЯВКУ С ПОВИННОЙ

КАК НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, СУД В НАРУШЕНИЕ

ТРЕБОВАНИЙ СТ. 62 УК РФ; НГР:Р9602825 НЕ УСМОТРЕЛ НАЛИЧИЯ

У ОСУЖДЕННОГО СМЯГЧАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

(Извлечение)

Оренбургским областным судом 24 февраля 2000 г. Казаченко осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 1999 г.

Он признан виновным в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере и в убийстве с целью скрыть другое преступление.

12 мая 1999 г. Казаченко, зная о том, что в квартире Гайдышевой имеются золотые изделия, решил завладеть ими. Обманным путем он проник в квартиру, где напал на Гайдышеву: нанес ей удары принесенным с собой деревянным бруском по голове и причинил своими действиями телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, отчего Гайдышева потеряла сознание. После этого Казаченко привязал Гайдышеву скотчем к стулу, похитил золотые ювелирные изделия, хранившиеся в шкафу, а также снял украшения и с потерпевшей. Всего Казаченко завладел имуществом на общую сумму 105 291 руб. 50 коп., чем причинил Гайдышевым ущерб в крупном размере.

Через некоторое время после совершения разбойного нападения Казаченко с целью скрыть преступление задушил Гайдышеву. Ее смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 мая 2000 г. изменила приговор, срок отбывания наказания исчислила с 12 мая 1999 г. В остальном приговор оставила без изменения.

Адвокат осужденного Казаченко в надзорной жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении Казаченко судебных решений. В обоснование он указал, что, ссылаясь на явку с повинной как на доказательство, суд не усмотрел наличие у Казаченко смягчающего наказание обстоятельства.

Президиум Верховного Суда РФ 28 июня 2006 г. удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям.

Виновность Казаченко в содеянном подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Казаченко в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 13 мая 1999 г. Казаченко явился в РОВД, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и сделал письменное заявление о явке с повинной. Явка с повинной начальником Уголовного розыска Центрального РОВД была принята.

В тот же день Казаченко был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса он рассказал об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Таким образом, именно явка с повинной Казаченко помогла органам следствия раскрыть совершенные тяжкие преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в обоснование виновности Казаченко сослался на явку с повинной и тем самым признал факт явки Казаченко с повинной, однако при назначении наказания не учел ее как обстоятельство, смягчающее наказание.

При таких данных явку с повинной необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации; НГР:Р9602825 Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ; НГР:Р0304988, и положений ст. 10 УК РФ; НГР:Р9602825 из судебных решений в отношении Казаченко исключен квалифицирующий признак разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере", поскольку сумма похищенного осужденным при совершении разбоя (105 291 руб. 50 коп.), с учетом примечания к ст. 158 УК РФ; НГР:Р9602825, не образует крупного размера.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Казаченко, смягчил назначенное ему по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 наказание до пятнадцати лет лишения свободы; переквалифицировал его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на пп. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначил девять лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначил наказание в виде семнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

[введено: 27.06.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 10.07.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]