Действия лица, признанного виновным в разбое, ошибочно квалифицированы по признаку совершения преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия", в данном случае - макетов обрез...



В0604268

В200604268

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.12.2007, N 12, СТР. 11, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.11.2006 N 645-П06ПР

ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА, ПРИЗНАННОГО ВИНОВНЫМ В РАЗБОЕ,

ОШИБОЧНО КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПО ПРИЗНАКУ СОВЕРШЕНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ "С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ

В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ", В ДАННОМ СЛУЧАЕ - МАКЕТОВ ОБРЕЗА

ОХОТНИЧЬЕГО РУЖЬЯ И ПИСТОЛЕТА

(Извлечение)

По приговору Новгородского областного суда Пикалев осужден к лишению свободы: за разбойное нападение на Антипову и Петрову 25 августа 2003 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на восемь лет, за разбойное нападение на Рыбальченко В. 2 декабря 2003 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на десять лет, за убийство Рыбальченко В. 2 декабря 2003 г. по пп. "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 на пятнадцать лет, за разбойное нападение на Рыбальченко Т. 2 декабря 2003 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на девять лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено восемнадцать лет лишения свободы.

По этому же приговору Раков осужден к лишению свободы: за разбойное нападение на Смирнову и Каргаеву 26 июня 2003 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на восемь лет, за разбойное нападение на Антипову и Петрову 25 августа 2003 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на девять лет, за разбойное нападение на Рыбальченко В. 2 декабря 2003 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на десять лет, за убийство Рыбальченко В. 2 декабря 2003 г. по пп. "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825 на пятнадцать лет, за разбойное нападение на Рыбальченко Т. 2 декабря 2003 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 на десять лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденные признаны виновными в разбойных нападениях и убийстве при следующих обстоятельствах.

26 июня 2003 г. Раков с целью хищения чужого имущества через оставленную открытой дверь незаконно проник в квартиру Смирновой, где напал на нее и ее мать - Каргаеву. Угрожая принесенным с собой макетом обреза охотничьего ружья, он требовал от потерпевших деньги и, обыскав квартиру, похитил принадлежавшие Смирновой золотые серьги стоимостью 1800 руб.

25 августа 2003 г. Пикалев и Раков с целью открытого хищения незаконно проникли в квартиру Антиповых. Пикалев, демонстрируя в качестве оружия игрушечный пистолет, похожий на боевой, а Раков - нож, потребовали от Антиповой и Петровой выдать им деньги и ценные вещи. В процессе преступных действий они похитили имущество потерпевших на сумму 161 082 руб.

Они же 2 декабря 2003 г., реализуя предварительный сговор на разбойное нападение и хищение имущества Рыбальченко, имея при себе веревку и нож, пришли к гаражу. Дождавшись приезда Рыбальченко, напали на него. Раков нанес потерпевшему несколько ударов ножом в шею, грудь и живот. Пикалев и Раков поочередно нанесли ему не менее 12 ударов по голове подобранным в гараже молотком, причинив черепно-мозговую травму. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. После этого виновные похитили принадлежавшее Рыбальченко имущество на сумму 6926 руб. 91 коп., а также забрали ключи от его квартиры.

В этот же день, воспользовавшись похищенными ключами, Пикалев и Раков проникли в квартиру Рыбальченко, где напали на его мать - Рыбальченко Т. Угрожая ей ножом, они потребовали отдать им деньги. Получив отказ, обыскали квартиру и похитили золотые изделия на сумму 7860 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в отношении Ракова. Назначенное осужденному наказание за разбойное нападение на Рыбальченко Т. 2 декабря 2003 г. снижено до девяти лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений к отбыванию назначено шестнадцать лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об исключении указания на осуждение Пикалева по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 за разбойное нападение на Антипову и Петрову, а Ракова - за разбойные нападения на Смирнову и Каргаеву, Антипову и Петрову, полагая, что все действия осужденных по разбойным нападениям надлежит квалифицировать по одной статье - ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825, а также о смягчении осужденным наказания.

Осужденный Пикалев в надзорной жалобе просил об отмене судебных решений в части осуждения его за совершение убийства и прекращении дела, так как этого преступления он не совершал.

Президиум Верховного Суда РФ 29 ноября 2006 г. удовлетворил надзорное представление прокурора, а надзорную жалобу осужденного Пикалева оставил без удовлетворения, указав следующее.

Судом установлено, что во время нападения на Смирнову и Каргаеву осужденный Раков угрожал потерпевшим макетом обреза охотничьего ружья. По данному эпизоду действия виновного квалифицированы по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья (например, нож, бритва, топор и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо угрожает заведомо негодным оружием или имитацией оружия, не намереваясь причинить ими опасные для жизни и здоровья потерпевшего телесные повреждения, в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак.

Как видно из судебных решений, Раков в процессе совершения разбойного нападения демонстрировал Смирновой и Каргаевой макет оружия. Попыток причинения этим предметом телесных повреждений потерпевшим он не предпринимал. При таких обстоятельствах из приговора и определения подлежит исключению указание на п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825.

Судом установлено, что в процессе разбойного нападения на Антипову и Петрову, Раков и Пикалев демонстрировали потерпевшим игрушечный пистолет, похожий на боевой, и нож. Вместе с тем в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования осужденными ножа.

Так, в судебном заседании Раков и Пикалев, не отрицая совершения преступления, показали, что угрожали потерпевшим игрушечным пистолетом.

Аналогично обстоятельства нападения были изложены Пикалевым в протоколе явки с повинной, на который указано в приговоре.

При проверке показаний на месте преступления Раков пояснил, что при подготовке к нападению на квартиру Антиповых он взял с собой нож, а Пикалев - игрушечный пистолет, которые были ими использованы.

Из показаний потерпевших Антиповой и Петровой усматривается, что нападавшие были вооружены пистолетом. О наличии у осужденных ножа в момент нападения потерпевшие не сообщали.

Поскольку в судебном заседании было собрано недостаточно доказательств, подтверждающих использование осужденными при нападении на Антипову и Петрову ножа, указание о его применении подлежит исключению из приговора. Факт демонстрации Раковым и Пикалевым игрушечного пистолета, о чем сказано выше, не образует в их действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825.

С учетом изложенного из приговора в отношении Пикалева и Ракова по эпизоду разбойного нападения на Антипову и Петрову подлежит исключению квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Кроме того, действия Пикалева по эпизодам разбойных нападений на Антипову и Петрову 25 августа 2003 г. и на Рыбальченко Т. 2 декабря 2003 г., а Ракова - по эпизоду разбойного нападения на Смирнову и Каргаеву 26 июня 2003 г. квалифицированы судом самостоятельно с определением срока лишения свободы за каждое преступление отдельно и с последующим назначением наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, суд, давая правовую оценку содеянному осужденными, применил ст. 17 УК РФ; НГР:Р9602825 в редакции от 8 декабря 2003 г., предусматривающую под совокупностью совершение лицом нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Вместе с тем указанные преступления были совершены осужденными до 8 декабря 2003 г.

На тот период ст. 17 УК РФ; НГР:Р9602825 действовала в редакции от 13 июня 1996 г., и совокупностью признавалось совершение нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9602825, в соответствии со ст. 16 указанного закона, действовавшей на момент совершения Пикалевым и Раковым разбойных нападений, признавалось неоднократностью преступлений и влекло назначение виновным наказания по одной статье.

Квалификация действий виновных по каждому эпизоду преступлений отдельно влечет применение правил ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825. Назначение наказания по совокупности преступлений предусматривает необходимость полного или частичного сложения назначенных по каждой статье наказаний, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд ошибочно квалифицировал действия Пикалева по эпизодам разбойных нападений на Антипову и Петрову 25 августа 2003 г. и на Рыбальченко Т. 2 декабря 2003 г., а Ракова, кроме того, - по эпизоду разбойного нападения на Смирнову и Каргаеву 26 июня 2003 г. самостоятельно, несмотря на то, что эти деяния предусмотрены одной частью статьи, и назначил наказание по совокупности преступлений.

Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент его совершения, а закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, судебные решения по указанным выше основаниям подлежат изменению, а действия осужденных - единой квалификации по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825.

Доводы в надзорной жалобе осужденного Пикалева о том, что он в убийстве потерпевшего Рыбальченко В. не участвовал, опровергаются показаниями осужденного Ракова на предварительном следствии (содержащимися в протоколе явки с повинной и данными при допросе в качестве подозреваемого) о том, что Пикалев нанес потерпевшему несколько ударов молотком по голове, а затем передал молоток ему (Ракову), и он также молотком нанес потерпевшему удары по голове.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о совершении Пикалевым убийства потерпевшего.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Пикалева и Ракова: исключил из эпизодов разбойного нападения на Антипову и Петрову 25 августа 2003 г., на Смирнову и Каргаеву 26 июня 2003 г. указание на осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 - разбой, совершенный "с применением предметов, используемых в качестве оружия"; квалифицировал действия Пикалева и Ракова по эпизодам разбойных нападений на Антипову и Петрову 25 августа 2003 г. и Рыбальченко Т. 2 декабря 2003 г., а Ракова, кроме того, - по эпизоду разбойного нападения на Смирнову и Каргаеву 26 июня 2003 г., по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; НГР:Р9602825 (в ред. от 13 июня 1996 г.), по которой назначил Пикалеву девять лет лишения свободы и Ракову - девять лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, назначил Пикалеву семнадцать лет шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ; НГР:Р9602825 по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "з", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; НГР:Р9602825, назначил Ракову пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения по делу оставлены без изменения.

[введено: 17.01.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 05.02.2008 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]