Примечание к п. 12 Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденного постановлением Министерства тру...



В0403869

В200403869

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2005, N 8, СТР. 13, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09.11.2004 N ГКПИ04-1305

ПРИМЕЧАНИЕ К П. 12 ПОЛОЖЕНИЯ

О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ

И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ О СТАЦИОНАРНОМ

ОБСЛУЖИВАНИИ ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА

И ИНВАЛИДОВ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 МАЯ 2002 Г. N 35; НГР:В0201387,

А ТАКЖЕ П. 4.5 ПРИМЕРНОГО ДОГОВОРА О СТАЦИОНАРНОМ

ОБСЛУЖИВАНИИ ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА

И ИНВАЛИДОВ (ПРИЛОЖЕНИЕ N 2 К НАЗВАННОМУ

ПОСТАНОВЛЕНИЮ) ПРИЗНАНЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

(Извлечение)

С. в интересах М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействующими примечания к п. 12 Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 35; НГР:В0201387) в той части, в которой, по его мнению, предусмотрено включение в состав платы за стационарное обслуживание расходов по содержанию служебных и производственных помещений, а также п. 4.5 Примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (приложение N 2 к названному Постановлению), сославшись на то, что оспариваемые пункты Положения и Примерного договора противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244; НГР:Р0200692 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" и Федеральному закону от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ; НГР:Р9503249 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 9 ноября 2004 г. по первой инстанции, в удовлетворении заявления отказала по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2002 г. было утверждено Положение о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в силу примечания к п. 12 которого в состав затрат учреждения на содержание помещения включаются расходы, указанные в разделе 110710 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25 мая 1999 г. N 38н; НГР:В9902368 "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (в настоящее время действует аналогичный приказ Минфина России от 11 декабря 2002 г. N 127н; НГР:В0204617).

Согласно п. 4.5 Примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (приложение N 2 к Постановлению Минтруда России) в случае систематического невнесения Заказчиком в установленный настоящим Договором срок платы за стационарное обслуживание, а также за нарушение условий проживания в Учреждении Исполнитель вправе решать вопрос об отчислении Заказчика из Учреждения с возмещением Исполнителю понесенных затрат.

По утверждению представителей заинтересованных лиц - Минздрава России и Минюста России, оспариваемые положения вышеназванного правового акта не предусматривают платы Заказчиков за содержание Учреждением служебных и производственных помещений, и права Исполнителя на расторжение договора о стационарном обслуживании во внесудебном порядке, а поэтому они не могут быть признаны недействующими по приведенным в заявлении мотивам.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц соответствуют содержанию упомянутых правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 оснований для признания недействующими оспариваемых положений правового акта нет.

Довод заявителя о том, что примечание к п. 12 Положения, отсылающее к приказу Минфина России, в противоречие названному выше Постановлению Правительства Российской Федерации фактически включает в состав затрат Заказчика не только затраты по содержанию жилого помещения, но и затраты по содержанию служебных и производственных помещений Учреждения, не может быть признан обоснованным, поскольку этого из данного примечания не следует.

В частности, в самом п. 12 Положения перечислены составляющие раздела договора "Предмет договора": основания принятия граждан на стационарное обслуживание, сведения о составе затрат учреждения на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, а также о содержании предоставляемых жилых помещений.

Следовательно, в составе платы за стационарное обслуживание учитываются только расходы учреждения по оплате жилых помещений и речь о включении в состав этой платы расходов по содержанию служебных и производственных помещений в названном пункте не идет.

Что касается примечания к данному пункту Положения, то из него также не следует, что на граждан, принятых на стационарное обслуживание, возлагается обязанность по оплате расходов по содержанию служебных и производственных помещений учреждения.

То обстоятельство, что граждане, находящиеся на стационарном обслуживании, несут расходы лишь по содержанию жилого помещения, подтвердили в судебном заседании и представители заинтересованных лиц.

Это подтверждается также и письмом Минтруда России от 15 ноября 2002 г. N 7639-ГК, предусматривающим, что в соответствии с Федеральным перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1151; НГР:Р9504729, не допускается включение в расчет платы за стационарное обслуживание затрат на содержание не только занимаемой указанными гражданами общей площади жилых помещений, но и в целом общей площади помещений учреждения.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о противоречии п. 4.5 Примерного договора, определяющего право Исполнителя решать вопрос об отчислении Заказчика из Учреждения, Федеральному закону "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Как пояснили в судебном заседании представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, названный пункт Примерного договора не наделяет администрацию учреждения правом отчислять находящихся в учреждении граждан, а лишь предоставляет ей право решать данный вопрос в установленном законом порядке. Упомянутым Федеральным законом предусмотрен судебный порядок отчисления граждан из указанных учреждений, а поэтому администрацией этих учреждений данный вопрос и разрешается в таком порядке.

Объяснения представителей заинтересованного лица фактически подтверждаются и содержанием оспариваемого пункта Примерного договора, из которого не следует того, что администрация учреждения вправе сама отчислять граждан из данных учреждений.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заявление С. в интересах М. о признании недействующими примечания к п. 12 Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 35; НГР:В0201387) в той части, в которой, по его мнению, предусмотрено включение в состав платы за стационарное обслуживание расходов по содержанию служебных и производственных помещений, а также п. 4.5 Примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (приложение N 2 к названному постановлению Минтруда России) оставила без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

[введено: 20.10.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 31.10.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]