ПУНКТ 8.4 ПОЛОЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 3 ОКТЯБРЯ 2002 Г. N 2-П; НГР:В0203481 "О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", КОТОРЫМ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО ПРИ ПРИЕМЕ ИНКАССОВЫ...



В0504116

В200504116

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2006, N 2, СТР. 19

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28.02.2005 N ГКПИ04-1620

ПУНКТ 8.4 ПОЛОЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 3 ОКТЯБРЯ 2002 Г. N 2-П; НГР:В0203481 "О БЕЗНАЛИЧНЫХ

РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", КОТОРЫМ ПРЕДУСМОТРЕНО,

ЧТО ПРИ ПРИЕМЕ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ С ПРИЛОЖЕННЫМИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ

БАНКА ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ СООТВЕТСТВИЕ РЕКВИЗИТОВ

РАСЧЕТНОГО ДОКУМЕНТА (ДАТЫ И НОМЕРА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

ДОКУМЕНТА, НА КОТОРЫЙ СДЕЛАНА ССЫЛКА В РАСЧЕТНОМ ДОКУМЕНТЕ,

ВЗЫСКИВАЕМОЙ СУММЫ, НАИМЕНОВАНИЙ, УКАЗАННЫХ В ПОЛЯХ

"ПЛАТЕЛЬЩИК" И "ПОЛУЧАТЕЛЬ" РАСЧЕТНОГО ДОКУМЕНТА)

РЕКВИЗИТАМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, ПРИЗНАН

НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

(Извлечение)

ООО "Информ-Х" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим второго предложения п. 8.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П; НГР:В0203481 "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (в ред. от 11 июня 2004 г., далее - Положение), указав, что оспариваемым предписанием Положения на заявителя незаконно возложена обязанность по составлению и представлению инкассового поручения при обращении в банк для исполнения решения суда, что противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве", который не устанавливает такую обязанность и предусматривает возможность исполнения решения суда путем обращения взыскателя непосредственно в банк.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2005 г. заявление ООО "Информ-Х" оставила без удовлетворения по следующим основаниям.

Вторым предложением п. 8.4 Положения предусмотрено, что при приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях "Плательщик" и "Получатель" расчетного документа) реквизитам исполнительного документа.

С доводами заявителя о противоречии оспариваемого предписания федеральному закону суд согласиться не может.

В силу пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ; НГР:Р9703415 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, взыскателю предоставлено право предъявить исполнительный лист непосредственно в банк или иную кредитую организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, сообщив сведения об этих счетах и о наличии на них денежных средств. В этом случае названные банк или иная кредитная организация в силу ст. ст. 5 и 6 указанного Закона обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Однако ст. 6 Закона не исключает право взыскателя, не направляя исполнительный документ в банк должника на основании этой нормы публичного характера, предъявить требование, основанное на таком документе, к исполнению в соответствии с нормами гражданского законодательства, определяющими взаимоотношение сторон по договору банковского счета и порядок осуществления расчетов по инкассо (ст. ст. 845, 874-876 ГК РФ; НГР:Р9405309). Взыскатель вправе дать поручение банку (банку-эмитенту), клиентом которого является, осуществить действия по получению платежа от должника, обслуживаемого другим банком (исполняющим банком).

Согласно п. 2 ст. 874 ГК РФ; НГР:Р9600379 порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из содержания главы 8 "Расчеты по инкассо" Положения видно, что в ней регламентируются расчеты по инкассо, представляющие собой банковскую операцию, посредством которой банк-эмитент по поручению и за счет клиента на основании расчетных документов осуществляет действия по получению от плательщика платежа (п. 8.1), предусматривается, что инкассовые поручения предъявляются получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя) (п. 8.3).

Из анализа п. 8.4 Положения в нормативном единстве с другими пунктами Положения следует, что его действие распространяется лишь на случаи реализации взыскателем своего права, вытекающего из договора банковского счета, привлекать обслуживающий его банк (банк-эмитент) для получения платежа с должника в рамках расчетов по инкассо.

Оспариваемое предписание Положения не устанавливает обязанности взыскателя обращаться только в обслуживающий его банк для взыскания денежных средств на основании исполнительного документа посредством расчетов по инкассо. Не определяет оно и порядок списания со счета должника денежных средств на основании исполнительного документа, направленного взыскателем непосредственно в банк, обслуживающий должника, на основании ст. 6 Закона.

Отсутствие банковских правил осуществления расчетных операций при предъявлении исполнительного листа в порядке ст. 6 Закона свидетельствует лишь о неполноте правового регулирования Банком России порядка осуществления расчетов в Российской Федерации. Однако это обстоятельство не может служить основанием для признания недействующим нормативного положения, принятого Банком России в пределах своей компетенции и регулирующего расчетные операции, совершаемые банком во исполнение своих обязательств по договору банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ ООО "Информ-Х" в удовлетворении заявления отказала.

Решение вступило в законную силу.

[введено: 24.04.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 27.04.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]