В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ СОТРУДНИКОМ ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С ЕГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ П. "О" Ч. 1 СТ. 63 УК РФ ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ...



В201506920

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 28.01.2016, N 2, (Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.10.2015 N 103-П15

В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ СОТРУДНИКОМ ОРГАНА

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С ЕГО

ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ

П. "О" Ч. 1 СТ. 63 УК РФ ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ ПОВТОРНО УЧИТЫВАТЬСЯ

ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

(Извлечение)

По приговору Оренбургского областного суда от 26 декабря 2012 г. М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - к шести годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы.

М. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - оперуполномоченным оперативно-розыскной части УМВД, наделенным полномочиями по раскрытию преступлений, проведению оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, с целью получения признательных показаний от С. о его причастности к совершению преступлений совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а также, действуя группой лиц с особой жестокостью, умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., повлекший по неосторожности его смерть.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2013 г. приговор в отношении М. оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденный М. и его адвокат просили приговор отменить. Они полагали, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к неправильной юридической квалификации действий М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначению наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев 21 октября 2015 г. уголовное дело по надзорным жалобам осужденного М. и его адвоката, а также в порядке ч. 1 ст. 41212 УПК РФ, изменил судебные решения на основании ч. 1 ст. 4129 УПК РФ, указав следующее.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с особой жестокостью, выразившейся в особых мучениях и страданиях, а также в глумлении над потерпевшим, повлекшего наступление смерти по неосторожности, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем Президиум изменил судебные решения в отношении М. в части назначенного ему наказания по следующим основаниям.

Согласно п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд признал наличие у М. отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, мотивируя это тем, что субъектом данного преступления является должностное лицо и этим понятием не охватывается указанное отягчающее обстоятельство.

Принимая такое решение, суд оставил без внимания, что М., будучи сотрудником органа внутренних дел, совершил вышеуказанное преступление, осуществляя возложенные на него функции представителя власти по раскрытию преступлений, что относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, а не отягчающим наказание обстоятельствам, как ошибочно указал суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1623-0-0, согласно которой правила, закрепленные в ч. 2 ст. 63 УК РФ, действуют в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4129 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор и кассационное определение в отношении М.: исключил указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, смягчив наказание по данной статье до пяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ, М. назначено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

[введено:16.03.2016 редактор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 21.04.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]