В СЛУЧАЯХ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ НЕПРИГОДНЫМИ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ИХ СОБСТВЕННИКАМ, КОТОРЫЕ СОСТОЯТ НА УЧЕТЕ В КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В ...



В201404704

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.10.2014, N 11, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2014 N 56-КГ13-10

В СЛУЧАЯХ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ НЕПРИГОДНЫМИ

ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ РЕМОНТУ

И РЕКОНСТРУКЦИИ ИХ СОБСТВЕННИКАМ, КОТОРЫЕ

СОСТОЯТ НА УЧЕТЕ В КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ

В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ, ДОЛЖНО БЫТЬ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО

ПРЕДОСТАВЛЕНО ЖИЛЬЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО

НАЙМА ВО ВНЕОЧЕРЕДНОМ ПОРЯДКЕ

(Извлечение)

М. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав следующее. Она является собственником жилого помещения, где вместе с нею проживают Н., Т., В. и А. На основании постановления заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 февраля 2012 г. семья М. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 20 марта 2012 г., а также постановлением заместителя главы администрации г. Владивостока от 28 мая 2012 г. семья истицы принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Владивостока от 7 сентября 2012 г. N 662-р "Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 15 августа 2012 г. N 33" ее квартира признана непригодной для проживания. После признания квартиры непригодной для постоянного проживания М. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, однако ей было отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья. Считая отказ ответчика незаконным, ссылаясь на непригодность занимаемого ею жилого помещения для постоянного проживания, М. просила возложить обязанность на администрацию г. Владивостока предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с социальными нормами предоставления на семью из пяти человек.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2013 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе М. ставился вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, М. является собственником спорной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от 4 октября 2002 г.).

Постановлением заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 февраля 2012 г. истица, состав семьи которой пять человек, признана малоимущей в целях предоставления ей и ее семье жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 20 марта 2012 г. и постановлению заместителя главы администрации г. Владивостока от 28 мая 2012 г. семья М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исходя из заключения межведомственной комиссии от 15 августа 2012 г. жилое помещение, собственником которого является истица, признано непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Владивостока от 7 сентября 2012 г. указанное заключение межведомственной комиссии было утверждено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом, в котором проживает М., в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, то у ответчика обязанности по предоставлению истице, владеющей квартирой на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения не возникло, такая обязанность возникает лишь в отношении лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда.

Между тем в ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Кодекса вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку семья истца принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях во внеочередном порядке и распоряжением заместителя главы администрации г. Владивостока от 7 сентября 2012 г., которое не оспорено и незаконным не признано, жилое помещение, в котором М. проживает с членами своей семьи, признано непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на кассационную жалобу М., о том, что в данном случае подлежит применению п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признаны неправильными, поскольку требования в порядке названной статьи истцом не заявлялись, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, который занимает истец, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Таким образом, положения ст. 32 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2013 г. отменила, приняла по делу новое решение, которым исковые требования М. удовлетворила, обязала администрацию г. Владивостока предоставить истцу с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

[введено: 28.01.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 08.04.2015 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]