ГРАЖДАНИН, КОТОРОМУ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК БЫЛ ПРЕДОСТАВЛЕН НА ПРАВЕ ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА ДО ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ 2001 ГОДА, ВПРАВЕ БЕСПЛАТН...



В201606492

В201606492

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 24.08.2017, N 9, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06.2016 N 59-КГ16-7

ГРАЖДАНИН, КОТОРОМУ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК БЫЛ

ПРЕДОСТАВЛЕН НА ПРАВЕ ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО)

ПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА ДО ВВЕДЕНИЯ

В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ 2001 ГОДА,

ВПРАВЕ БЕСПЛАТНО ПОЛУЧИТЬ ЕГО В СОБСТВЕННОСТЬ.

ЕСЛИ ТАКОЕ ЛИЦО ПРИ ЖИЗНИ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛОСЬ

СВОИМ ПРАВОМ, ТО ЭТО ПРАВО МОЖЕТ БЫТЬ

РЕАЛИЗОВАНО ЕГО НАСЛЕДНИКАМИ ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ,

ЧТО ОНИ СТАЛИ СОБСТВЕННИКАМИ ЗДАНИЙ, СТРОЕНИЙ

И СООРУЖЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ДАННОМ

ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ

(Извлечение)

С. обратился в суд с иском к администрации города об обязании ответчика предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный на территории садоводческого товарищества, указав в обоснование заявленных требований следующее. Испрашиваемый земельный участок входил в состав земель, закрепленных на основании решения местного горисполкома за садоводческим товариществом. С 1974 года этот земельный участок использовал его отец, являясь членом названного садоводческого объединения, с 1995 года участок использовал С. Истец полагал, что имел право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как указывал истец, он был лишен возможности оформить используемый участок в собственность, поскольку его отец не значился в списках землепользователей товарищества, а его членская книжка садовода была утрачена. Данные обстоятельства явились основанием для отказа ответчика в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в аренду.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца с 1974 года как члену садоводческого товарищества, в связи с чем указал, что С. как наследник и фактический землепользователь данного участка имел право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка на основании п. 4 ст. 28 вышеназванного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости передачи спорного земельного участка в собственность истца, указал, что поскольку было установлено то обстоятельство, что отец истца был членом товарищества и пользовался участком, а после его смерти участком пользовались сначала его вдова, а затем сам истец, то и последний имел право на получение земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ и п. 91 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 июня 2016 г. не согласилась с указанными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу указанной нормы для удовлетворения требования заинтересованного лица, испрашивающего участок в собственность, суду следует установить, что участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, и что это лицо являлось членом такого объединения.

Суд апелляционной инстанции признал установленным, что членом товарищества являлся отец истца, а с иском о передаче в собственность земельного участка обратился С. Тот факт,, что членом товарищества был отец С, а истец являлся его наследником по закону, сам по себе не является основанием для передачи спорного земельного участка бесплатно самому истцу. Реализовать такое право на основании п. 4 ст. 28 названного Федерального закона истец мог только в том случае, если на момент обращения в городскую администрацию либо с исковым заявлением в суд он являлся членом товарищества. Данное юридически значимое обстоятельство не было предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения п. 91 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как на основание удовлетворения иска С. является несостоятельной.

Согласно абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на него, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По настоящему делу указанные выше обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались, а потому вывод суда о возможности передачи истцу земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 91 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ничем обоснован не был.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

[введено: 02.10.2017 редактор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]

[проверено: 03.10.2017 редактор НЦПИ - Аленичева Л.В.]