Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде должно быть подтверждено документом об извещении



В0503824

В200503824

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.01.2006, N 1, СТР. 14, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03.2005 N 93-Г05-2

ИЗВЕЩЕНИЕ ОТВЕТЧИКА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ИНОСТРАННОМ СУДЕ

ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНО ДОКУМЕНТОМ

ОБ ИЗВЕЩЕНИИ

(Извлечение)

Решением суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995 г. постановлено взыскать с ФГУП "Аэропорт Магадан" в пользу М. единовременно 1 965 799 руб. и, начиная с 21 мая 1995 г., - по 52 746 руб. ежемесячно, а также государственную пошлину в доход государства в размере 231 556 руб.

М. и председатель суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова обратились в суд с ходатайством о принудительном исполнении этого решения иностранного суда на территории Российской Федерации.

Определением Магаданского областного суда от 9 апреля 1998 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Президиум Магаданского областного суда 25 ноября 2004 г. определение отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Магаданского областного суда от 15 декабря 2004 г. ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995 г.

Представитель должника в частной жалобе поставил вопрос об отмене названного определения по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 марта 2005 г. определение отменила по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда приложены все необходимые документы, предусмотренные в ст. 411 ГПК РФ; НГР:Р0205496, в том числе и документ, из которого следует, что ФГУП "Аэропорт Магадан", не принявшее участия в процессе, было в надлежащем порядке и своевременно вызвано в суд.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

При разбирательстве дела в суде представитель должника утверждал, что предприятие "Аэропорт Магадан", против которого принято решение от 1 июня 1995 г. и которое не принимало участия в процессе, не было своевременно и в надлежащем порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Эти доводы надлежащим образом не проверены при разбирательстве дела, хотя на необходимость выяснения данных обстоятельств указано в постановлении президиума областного суда, и в определении нет данных о том, по каким причинам отвергнуты возражения должника против удовлетворения ходатайства.

Сведений, подтверждающих вручение представителю ФГУП "Аэропорт Магадан" под расписку вызова в суд сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова на 1 июня 1995 г., в материалах дела нет.

Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подписи работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Названное подтверждение о вручении представителю должника вызова в суд на 1 июня 1995 г. не было истребовано судом.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Магаданского областного суда от 15 декабря 2004 г. отменила и передала вопрос по ходатайству М. и председателя суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда сектора Ботаника города Кишинева Республики Молдова от 1 июня 1995 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 01.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 09.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]