ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПРИНИМАВШИМ УЧАСТИЕ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ И ПРИОБРЕТШИМ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЕДИНОВРЕМЕННОГО ПОСОБИЯ ДО 1 ЯНВАРЯ 2007 Г., КОТОРОЕ НЕ РЕАЛИЗОВАНО ИМИ ДО У...



В201107433

В201107433

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.07.2012, N 8, СТР. 21, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.12.2011 N 14-В11-18

ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПРИНИМАВШИМ УЧАСТИЕ

В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО БОРЬБЕ

С ТЕРРОРИЗМОМ И ПРИОБРЕТШИМ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ

ЕДИНОВРЕМЕННОГО ПОСОБИЯ ДО 1 ЯНВАРЯ 2007 Г.,

КОТОРОЕ НЕ РЕАЛИЗОВАНО ИМИ ДО УКАЗАННОЙ ДАТЫ

(ДАТА ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА), ДАННОЕ

ПОСОБИЕ ДОЛЖНО ВЫПЛАЧИВАТЬСЯ В РАЗМЕРАХ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ,

ДЕЙСТВУЮЩИМ НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ ЗА ВЫПЛАТОЙ,

А НЕ НА МОМЕНТ ПОЛУЧЕНИЯ УВЕЧЬЯ ЛИБО РАНЕНИЯ

(Извлечение)

С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУВД по Воронежской области о выплате единовременного пособия в размере 100 тыс.рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1 ноября 1991 г. по 8 декабря 2007 г. проходил службу в подразделениях МВД России и ГУВД по Воронежской области. 4 февраля 2000 г. в период участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе получил ранение (контузию), не повлекшее за собой наступление инвалидности. 8 декабря 2007 г. он уволился из органов внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии, ему была назначена пенсия за выслугу лет. Считал, что в силу положений п. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" ему как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, полагается единовременное пособие в размере 100 тыс. рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2011 г. иск С. был удовлетворен частично: с ГУВД по Воронежской области в пользу истца взыскано единовременное пособие в сумме 10 тыс. рублей в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда 26 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В надзорной жалобе С. просил об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 декабря 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Как установлено судом, в период с 12 декабря 1999 г. по 29 февраля 2000 г. С. находился в служебной командировке в Чеченской Республике в составе сводного отряда СОБР ЦЧ РУБОП.

Согласно приказу командующего объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ С. в период с 1 февраля 2000 г. по 29 февраля 2000 г. участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики. 4 февраля 2000 г. во время проведения специальной операции в результате взрыва гранаты С. получил ранение, ему был поставлен диагноз: минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени. Данные обстоятельства установлены судом исходя из медицинских справок от 7 февраля 2000 г., от 11 февраля 2000 г. и заключения по материалам служебной проверки от 29 ноября 2004 г., свидетельства о болезни.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что С. получил ранение 4 февраля 2000 г., в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшие на момент получения С. ранения, поскольку Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" обратной силы не имеет.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем выводы судов основаны на неправильном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.

На военнослужащих, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивших увечье при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности, либо ранение, не повлекшее наступление инвалидности, распространяются положения ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (вступил в силу 1 января 2007 г.).

Согласно названной статье военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размере 300 тыс. рублей (п. 3 ст. 21). Получение этими же лицами ранения, не повлекшего наступления инвалидности, влечет выплату им единовременного пособия в размере 100 тыс. рублей (п. 4 ст. 21).

Действовавшим до 1 января 2007 г. Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" было предусмотрено, что военнослужащим, участвовавшим в борьбе с терроризмом, также подлежало выплате единовременное пособие. При получении увечья, повлекшего наступление инвалидности, единовременное пособие выплачивалось в размере 50 тыс. рублей, а при получении ранения, не повлекшего наступление инвалидности, - в размере 10 тыс. рублей (ст. 20).

Таким образом, в ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременного пособия, существенно увеличен его размер, который составил соответственно 300 тыс. рублей и 100 тыс. рублей.

Поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон "О противодействии терроризму", то суд при разрешении вопроса о размере единовременного пособия должен был руководствоваться именно данным законом и исходить из тех сумм, которые в нем установлены.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении требования и взыскании единовременного пособия в размере 10 тыс. рублей признан незаконным.

Учитывая, что истец является военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 г. и не реализовавшим его до указанной даты на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом" или иного федерального закона, названное пособие подлежало взысканию судом в размере 100 тыс. рублей в связи с причинением истцу ранения, не повлекшего наступление инвалидности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 24.10.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 05.02.2013 редактор НЦПИ - Сорокин А.В.]