СОВМЕСТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУПРУГОВ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ОГОВОРЕНО В ЗАКЛЮЧЕННОМ МЕЖДУ НИМИ СОГЛАШЕНИИ, ВОЗНИКАЮТ СО ДНЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА В ОРГАНАХ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТ...



В201106639

В201106639

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.12.2011, N 1, СТР. 16, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.05.2011 N 74-В11-1

СОВМЕСТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУПРУГОВ, ЕСЛИ ИНОЕ

НЕ ОГОВОРЕНО В ЗАКЛЮЧЕННОМ МЕЖДУ НИМИ

СОГЛАШЕНИИ, ВОЗНИКАЮТ СО ДНЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА В ОРГАНАХ ЗАПИСИ

АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ

Извлечение

3. обратился в суд с иском к Г. (бывшей супруге) о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчицей он состоял в фактических брачных отношениях и проживал в однокомнатной квартире. 8 июня 2007 г. стороны зарегистрировали брак. 23 июля 2007 г. истец продал однокомнатную квартиру, занял денежные средства и в тот же день приобрел четырехкомнатную квартиру. 5 февраля 2008 г. брак между супругами расторгнут, имущество в виде четырехкомнатной квартиры разделено в равных долях. В период с февраля по март 2009 г. с 3. взысканы на погашение долга денежные средства всего в размере 563 291 руб. 3. просил взыскать с бывшей супруги половину указанной суммы.

Решением районного суда первой инстанции от 2 марта 2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 14 апреля 2010 г., исковые требования 3. удовлетворены частично.

В надзорной жалобе Г. ставился вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 мая 2011 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 3. заключались договоры займа: 27 апреля 2007 г., 15 мая 2007 г., 22 мая 2007 г. и 6 июня 2007 г. Брак между Г. и 3. зарегистрирован 8 июня 2007 г.

Таким образом, договоры займа были заключены 3. до регистрации между сторонами брака в органах записи актов гражданского состояния.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что заемные денежные средства 3. направил на приобретение и ремонт четырехкомнатной квартиры, принадлежавшей 3. и Г., а значит на основании п. 2 ст. 45 СК РФ с Г. подлежит взысканию половина потраченной на указанные цели суммы. С выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (ст. 2 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В надзорной жалобе Г. указывала, что на момент заключения договоров займа 3. в браке не состоял, никаких соглашений с Г. о совместном погашении займа между сторонами не заключалось, 3. единолично получал денежные средства и обязался их вернуть.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел. Вывод суда о том, что совместное проживание сторон порождает для них какие-либо имущественные обязательства, противоречит указанным нормам материального права, так как права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между 3. и Г. о совместном погашении займа, поскольку тот факт, что договоры займа заключались 3. в период совместного проживания с Г., юридических последствий для последней не влечет.

Более того, вступившими в законную силу решениями суда от 19 февраля, от 30 марта и от 20 апреля 2009 г. в удовлетворении исковых требований кредиторов Т., Л., X. и Б. о взыскании с Г. (бывшей супруги истца) сумм долга отказано.

Удовлетворяя исковые требования 3. в части, суд приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом данные требования закона не были выполнены. В решении не указаны конкретные доказательства по делу, позволившие суду признать исковые требования 3. доказанными, не приводится доводов, по которым суд отверг доказательства, представленные Г., чем существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции от 2 марта 2010 г. и определение суда кассационной инстанции от 14 апреля 2010 г., направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 16.02.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 07.09.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]