ИЗВЕЩЕНИЕ УЧАСТНИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА ПРИЗНАНО НАДЛЕЖАЩИМ



В201107382

В201107382

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 26.04.2012, N 5, СТР. 1

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2011 N 13-Г11-12

ИЗВЕЩЕНИЕ УЧАСТНИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА О ВРЕМЕНИ

И МЕСТЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ИНОСТРАННОГО

ГОСУДАРСТВА ПРИЗНАНО НАДЛЕЖАЩИМ

(Извлечение)

Решением суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 11 ноября 2010 г. с Л. в пользу Министерства обороны Республики Беларусь взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда, а также государственная пошлина и судебные издержки.

Министр обороны Республики Беларусь и председатель суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь обратились с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного решения иностранного суда.

Определением Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 г. в удовлетворении ходатайств отказано.

В частной жалобе представителя Министерства обороны Республики Беларусь ставился вопрос об отмене определения Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 4 октября 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК РФ.

Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами – участниками СНГ подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция), которая вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Кишиневской конвенции).

Республика Беларусь ратифицировала Кишиневскую конвенцию (вступила в силу для Республики Беларусь с 27 апреля 2004 г.). В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Конвенции выполняются. В силу положений пп. 3, 4 ст. 120 Конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., заключенная в г. Минске (далее - Минская конвенция).

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в ст. 55 Минской конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В частности, в соответствии с п. "б" ст. 55 Минской конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Согласно ст. 11 Минской конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Судом установлено, что Л. 16 июня 2010 г. в Ленинском районном суде г. Тамбова были вручены копия искового заявления и извещение о рассмотрении указанного дела в иностранном суде 11 августа 2010 г., в котором также была определена резервная дата рассмотрения дела - 11 ноября 2010 г., о чем свидетельствует копия подтверждения о вручении документов, ответ суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 23 мая 2011 г., копия протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2010 г., копия извещения.

10 августа 2010 г. в суд Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от Л. поступила телеграмма с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Определением суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 11 августа 2010 г. слушание дела перенесено на резервную дату - 11 ноября 2010 г., в которую и было вынесено решение по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд первой инстанции исходил из того, что Л. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения указанного дела в иностранном суде, поскольку иностранному суду, несмотря на совпадение даты, на которую было отложено судебное разбирательство, с резервной датой, указанной в судебном извещении (11 ноября 2010 г.), необходимо было известить Л. о новой дате рассмотрения дела по общим правилам.

При этом суд руководствовался тем, что в тексте извещения было указано на возможность переноса судебного заседания на резервную дату - 11 ноября 2010 г. в случае, если Данное извещение не успеет прибыть своевременно, однако данное обстоятельство не наступило, так как Л. был получен вызов в суд своевременно.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Л. своевременно, лично, под расписку получил судебную повестку о рассмотрении дела в иностранном суде 11 августа 2010 г., в которой была указана резервная дата рассмотрения дела - 11 ноября 2010 г., т. е. Л. знал о резервной дате рассмотрения дела.

По своему смыслу резервная дата рассмотрения дела назначается судом на случай возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в первоначальную дату.

При этом указание в судебной повестке на отложение рассмотрения дела на резервную дату в случае возникновения какого-либо определенного обстоятельства не свидетельствует о наличии препятствий к переносу судебного разбирательства и рассмотрению дела в резервную дату при наступлении иных обстоятельств, являющихся основанием для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, ненаступление содержащегося в указанном судебном извещении условия о применении резервной даты рассмотрения дела в случае несвоевременного получения повестки Л. не влечет при отложении судебного разбирательства необходимости направления должнику нового извещения о рассмотрении дела в резервную дату, о которой ему было сообщено в первичном извещении.

Однако судом первой инстанции при вынесении определения этого не было учтено.

Таким образом, обстоятельства надлежащего извещения Л. о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 г. отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 21.06.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 17.09.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин  Р.А.]