Муниципальное образование вправе оспаривать в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы местного самоуправления



В0304388

В200304388

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.06.2004, N 6, СТР. 24, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2003 N 60-Г03-10

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВПРАВЕ ОСПАРИВАТЬ

В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗАТРАГИВАЮЩИЕ ПРАВА

И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

(Извлечение)

Администрация г. Петропавловск-Камчатского обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подп. 3 п. 2 ст. 17 Закона Камчатской области N 87 от 16 июня 1997 г. "О муниципальной службе Камчатской области", ссылаясь на то, что данная норма предусматривает ограничение граждан в поступлении на муниципальную службу в Камчатской области в случае их близкого родства или свойства с муниципальным служащим, если их муниципальная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Эта норма противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации; НГР:Р0102414 и Федеральному закону "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", которые не предусматривают ограничения совместной муниципальной службы близких родственников.

Решением Камчатского областного суда от 8 апреля 2003 г. заявление администрации г. Петропавловск-Камчатского удовлетворено.

В кассационной жалобе представителя губернатора Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 июня 2003 г. оснований для отмены решения суда не нашла, указав следующее.

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ; НГР:Р9800091 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что поступление на муниципальную службу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 11 этого Федерального закона приведен перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, однако ограничение совместной муниципальной службы близких родственников в связи с их подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому в данной норме не предусмотрено. В отличие от ранее действовавшей ст. 20 Кодекса законов о труде Российской Федерации, принятого в 1971 году, не предусмотрено такого ограничения и в Трудовом кодексе Российской Федерации; НГР:Р0102414, введенном в действие с 1 февраля 2002 г.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют равный доступ к муниципальной службе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Поскольку федеральный закон, ограничивающий права близких родственников на совместную муниципальную службу, в настоящее время отсутствует, суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы Закона Камчатской области федеральному законодательству.

С утверждением о том, что администрация муниципального образования не вправе обращаться в суд с данным заявлением в силу ч. 2 ст. 251 ГПК РФ; НГР:Р0205496, согласиться нельзя.

Как установлено в ст. 133 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (ч. 2 ст. 251 ГПК РФ; НГР:Р0205496), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.

Из содержания оспариваемого администрацией Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования Закона области следует, что он регулирует отношения по поводу организации муниципальной службы в Камчатской области, т. е. затрагивает права и законные интересы местного самоуправления.

Довод о том, что заявление администрации Петропавловск-Камчатского муниципального образования подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства, несостоятелен, поскольку суд не разрешал вопрос о противоречии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853.

[введено: 05.07.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 07.07.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]