ТРЕБОВАНИЕ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВА ОБЛАСТИ, КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ (СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ



<5>

В200006930

В200006930

<5>

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          10.10.2000

ТРЕБОВАНИЕ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ

УСТАВА ОБЛАСТИ, КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ

(СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) ФЕДЕРАЛЬНОМУ

ЗАКОНУ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В

СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Прокурор Иркутской области просил в своем заявлении в суд признать недействующими и не подлежащими применению отдельные положения Устава Иркутской области по тем основаниям, что они противоречат федеральному законодательству. При разбирательстве дела в судебном заседании представители Законодательного Собрания Иркутской области и губернатор Иркутской области заявили ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, считая, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Иркутского областного суда от 29 августа 2000 г. ходатайство удовлетворено и производство по делу прекращено.

И. о. прокурора Иркутской области в частной жалобе поставил вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 октября 2000 г. определение суда отменила по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что, по его мнению, ст.ст. 5, 66 Конституции Российской Федерации, преамбула и ст.ст. 7, 21, 22, 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 29 июля 2000 г.), ст. 115 ГПК РСФСР (в ред. от 7 июля 2000 г.) не допускают проверки судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации (к числу которых относится Устав Иркутской области) на соответствие федеральному законодательству. Между тем с таким выводом согласиться нельзя, так как он не вытекает из смысла и толкования названных норм закона.

Действительно, в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации, определяющей полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, последний разрешает дела о соответствии конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации.

Проверка же конституций (уставов) субъектов Российской Федерации на соответствие федеральным законам в порядке конституционного судопроизводства согласно ст. 125 Конституции Российской Федерации не предусматривается.

Однако в силу ст. 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом в названных законах не содержится ограничений относительно права прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия федеральному закону такого правового акта (принятого представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации), как устав области, конституция республики (субъекта Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г.) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1); соответствие законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъекта Российской Федерации, является предметом надзора (п. 1 ст. 21); прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (абз. 1 и 3 п. 3 ст. 22). Следовательно, согласно упомянутым положениям законов прокурор, осуществляя надзор, вправе обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия правового акта представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд - разрешать такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР.

Этим не затрагивается право соответствующих органов и лиц на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Устав Иркутской области принят постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 19 января 1995 г., т. е. представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации, что дает право прокурору Иркутской области, в силу названных выше положений законов, обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке положений Устава области на соответствие федеральным законам.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации", наделяющие прокурора правом на обращение в суд общей юрисдикции с требованием проверить, соответствует ли конституция (устав) субъекта Российской Федерации (принятые представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации) федеральному закону, предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не являлись и не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны.

В Конституции Российской Федерации непосредственно не содержится правовой нормы, не допускающей проверки судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, на соответствие федеральным законам. Не указано об этом и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с последующими изменениями и дополнениями).

С учетом изложенного мотивы, содержащиеся в определении суда и послужившие основанием к прекращению производства по делу, являются несостоятельными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Иркутского областного суда от 29 августа 2000 г. отменила и дело направила для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

[отформатировано: 06.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]