Основная информация

Дата опубликования: 11 ноября 2005г.
Номер документа: В200504463
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0504463

В200504463

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 6, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2005 N 20-В05ПР-35

ДЛЯ СУДА, РАССМАТРИВАЮЩЕГО ДЕЛО

О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ, САМ ПО СЕБЕ

ФАКТ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

В ОТНОШЕНИИ ИСТЦА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

ТОГО, ЧТО ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ ПОСЛУЖИЛИ ОСНОВАНИЕМ

ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, НЕ СОВЕРШАЛИСЬ

(Извлечение)

И. работал учителем в средней школе района. Приказом директора школы от 3 января 2002 г. он был уволен по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ за совершение аморального проступка, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ; НГР:Р9602825 (понуждение к действиям сексуального характера).

И. обратился в суд с иском к средней школе о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что аморального проступка он не совершал, а увольнение явилось следствием его отказа проголосовать на выборах главы администрации района за родственника директора школы; по уголовному делу приговором суда он оправдан.

Решением районного суда от 15 мая 2003 г. И. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 2 июля 2003 г., оставленным без изменения президиумом Верховного Суда Республики, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить определения кассационной и надзорной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 июля 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ и 11 октября 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2005 г. представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что суды кассационной и надзорной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ, действовавшей на время увольнения И. и предусматривавшей дополнительные основания для прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников, трудовой договор (контракт) работника, выполняющего воспитательные функции, может быть прекращен в случае совершения им аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно материалам дела поводом для увольнения И. послужило его аморальное поведение в отношении трех учениц 6-го класса средней школы.

Суд первой инстанции признал увольнение И. по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ законным, установив, что поведение И., работа которого непосредственно связана с воспитанием детей, являлось аморальным, несовместимым с продолжением воспитательной деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Верховного Суда Республики не согласились с выводами районного суда, полагая, что в силу ст. 61 ГПК РФ; НГР:Р0205496 вступивший в законную силу приговор суда, которым И. был оправдан по предъявленному обвинению по ст. 133 УК РФ; НГР:Р9602825 за отсутствием события преступления, обязателен для суда, рассматривавшего данное гражданское дело.

Между тем согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ; НГР:Р0205496 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ; НГР:Р0205496.

Сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца по ст. 133 УК РФ; НГР:Р9602825 не является доказательством того, что им не совершались аморальные действия, послужившие основанием для расторжения с ним трудового договора.

При рассмотрении уголовного дела установлена ошибочность квалификации совершенного И. деяния по ст. 133 УК РФ; НГР:Р9602825, но не признано, что он вообще не совершал тех действий, за которые был уволен. Обстоятельства совершения И. аморального проступка подтверждены по гражданскому делу исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; НГР:Р0205496 доказательствами: материалами служебного расследования, показаниями свидетелей и др. Этим доказательствам в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены решения в кассационном порядке отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определения судебной коллегии по гражданским делам и президиума Верховного Суда Республики отменила; оставила в силе решение районного суда.

[введено: 31.10.2006 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 07.11.2006 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2006 Стр. 6
Рубрики правового классификатора: 060.000.000 Труд и занятость населения, 060.020.000 Труд (см. также 200.160.020), 060.020.180 Особенности регулирования труда (службы) отдельных категорий работников, государственных и муниципальных служащих (см. также 010.150.060, 020.020.000, 150.050.020), 170.000.000 Уголовное право. Исполнение наказаний, 170.020.000 Особенная часть (см. также 200.200.020, 200.200.030), 170.020.010 Преступления против личности

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать