Причина пропуска заявителем срока для подачи кассационной жалобы признана уважительной



В0803790

В200803790

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.11.2008, N 11, СТР. 4, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2008 N 5-Г08-12

ПРИЧИНА ПРОПУСКА ЗАЯВИТЕЛЕМ СРОКА ДЛЯ ПОДАЧИ

КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПРИЗНАНА УВАЖИТЕЛЬНОЙ

(Извлечение)

Решением Московского городского суда от 23 января 2007 г. Н., Р., В. и другим отказано в удовлетворении заявления об оспаривании частично Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21; НГР:М0601194 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

5 июля 2007 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Р. подала кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, сославшись на то, что копия обжалуемого решения была получена ею только 26 июня 2007 г.

Определением судьи Московского городского суда от 3 августа 2007 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 23 января 2007 г. отказано.

В частной жалобе Р. просила об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 марта 2008 г. определение судьи отменила по следующему основанию.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что в окончательной форме решение судом было вынесено 26 марта 2007 г., копия решения направлена Р. по месту ее жительства 2 апреля 2007 г. 20 апреля 2007 г. в суд возвратился конверт с копией решения суда и отметкой почтовой службы о причине невручения адресату - "за истечением срока хранения".

Из материалов частной жалобы видно, что P. в заявлении указала адрес для почтовых отправлений. Между тем копия решения ей была направлена в соответствии с почтовым штемпелем на конверте 3 апреля 2007 г. по ошибочному адресу.

Повторно копия решения Московского городского суда выслана Р. по ее просьбе (согласно почтовому штемпелю на конверте от 19 июня 2007 г.) и получена ею 26 июня 2007 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у заявителя уважительной причины пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Московского городского суда от 3 августа 2007 г. отменила, восстановила пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 23 января 2007 г.

[введено: 01.12.2008 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 19.12.2008 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]