Передача недвижимого имущества должника взыскателю без проведения торгов противоречит положениям ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве"



В0105371

В200105371

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.11.2001

ПЕРЕДАЧА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА

ВЗЫСКАТЕЛЮ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ ПРОТИВОРЕЧИТ

ПОЛОЖЕНИЯМ СТ. 54 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"; НГР:Р9703415

(Извлечение)

Ш. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления. При этом он сослался на следующие обстоятельства. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 1994 г. в его пользу с гаражно-строительного кооператива (ГСК-43) взыскано 19242085 (неденоминированных) руб., определением того же суда от 3 апреля 2000 г. сумма, подлежащая взысканию, в результате индексации увеличена до 104 055 руб. Решение и определение суда не исполнялось ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. Судебными приставами взыскание обращено на имущество ГСК, которое описано и выставлено на торги. Ш. просил передать ему в счет непогашенного долга имущество ГСК-43 без проведения торгов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2000 г. изменен порядок и способ исполнения решения этого же суда от 29 марта 1994 г. и определения суда от 3 апреля 2000 г. о взыскании с ГСК-43 в пользу заявителя суммы ущерба. За Ш. признано право собственности на следующие строения ГСК-43: сторожку, расположенную при въезде в этот кооператив; бокс, используемый под автомастерскую на 1-м этаже, состоящий из одной комнаты; комнату на 2-м этаже.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 11 января 2001 г. определение суда от 18 сентября 2000 г. оставлено без изменения, протест прокурора края - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 ноября 2001 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; НГР:Р9703415; НГР:Р9703415 (в ред. от 30 июля 2001 г.) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

При этом реализация имущества должника - организации проводится в особом порядке, установленном ст.ст. 59, 60, 62 вышеназванного Закона.

В данном случае передача взыскателю в собственность имущества должника произведена судом в нарушение установленного законом порядка.

Ссылка судебных инстанций на то обстоятельство, что благодаря определению районного суда от 18 сентября 2000 г. появилась реальная возможность исполнить судебное решение, взыскатель согласился в счет возмещения ущерба получить имущество должника в натуре, является несостоятельной, поскольку положения упомянутого Закона не предусматривают исключений из правил реализации имущества.

С учетом изложенного судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2000 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 11 января 2001 г. отменила, дело направила в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

[введено: 08.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 15.07.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]