В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ДОГОВОРОМ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОБЯЗАННОСТИ ПО ПЕРЕРАСЧЕТУ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ДОБРОВОЛЬНОЕ ВНЕСЕНИЕ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ НЕ ОЗНАЧА...



В201306083

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.07.2014, N 8, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.11.2013 N 80-КГ13-8

В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ

ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ДОГОВОРОМ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО

УЧАСТКА ОБЯЗАННОСТИ ПО ПЕРЕРАСЧЕТУ АРЕНДНОЙ

ПЛАТЫ ДОБРОВОЛЬНОЕ ВНЕСЕНИЕ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ТАКАЯ ОПЛАТА

ЯВЛЯЛАСЬ СОГЛАСОВАННОЙ СТОРОНАМИ И НЕ ПОДЛЕЖИТ

ВОЗВРАТУ ИЛИ ЗАЧЕТУ ПРИ БУДУЩИХ ПЛАТЕЖАХ

(Извлечение)

Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Комитету по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска, в котором просил взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 2007 по 2011 год, расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что является арендатором земельного участка, вид разрешенного использования участка — под овощной базой. В 2009 году им был получен кадастровый паспорт на указанный земельный участок. В апреле 2012 г. Г. стало известно, что показатель кадастровой стоимости, применяемый в расчетах арендной платы ответчика, расходится с показателем кадастровой стоимости, установленным постановлением правительства Ульяновской области от 11 декабря 2008 г. N 508-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области". Указанным постановлением для данного вида разрешенного использования установлен удельный показатель кадастровой стоимости 1778 руб./кв.м, однако ответчик использовал показатель, равный 4747 руб./кв.м.

Г. обращался в Комитет по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы или о проведении перерасчета арендной платы. Ответчик в своем ответе указал, что вид использования арендуемого земельного участка относится к категории земель под объектами торговли, в связи с чем им применялся соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости. Поскольку в полученных кадастровых паспортах указан вид разрешенного использования — под овощной базой и показатель кадастровой стоимости установлен ниже применяемого при расчетах ответчиком, истец просил взыскать в его пользу на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 ноября 2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Г. просил об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 ноября 2013 г. установила, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 12 февраля 2004 г. мэром г. Ульяновска было вынесено постановление о передаче С. в аренду на срок до 31 декабря 2052 г. земельного участка (земли поселений) под овощной базой.

Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска с С. был заключен 23 марта 2004 г. договор аренды земельного участка, согласно которому С. был передан в аренду указанный земельный участок сроком с 12 февраля 2004 г. по 31 декабря 2052 г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 23 марта 2004 г. все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы от С. к Г.

Комитет по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска при расчете арендной платы по указанному договору аренды земельного участка за период с 2007 по 2011 год применял удельный показатель кадастровой стоимости по такому виду разрешенного использования, как земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, а именно: в 2007 году — 3881 руб./кв.м, в 2008-2011 годах - 4747 руб./кв.м.

18 мая 2012 г. Г. обратился в Комитет по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска с заявлением о разъяснении порядка начисления арендной платы за земельный участок, указывая, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 1778 руб./кв.м, и представил кадастровый паспорт на земельный участок по состоянию на 15 декабря 2009 г. с указанием данного удельного показателя кадастровой стоимости участка.

Комитетом по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска произведен перерасчет арендной платы только за 2012 год с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1778 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны взаимные обязательства по договору аренды земельного участка от 23 марта 2004 г. за период с 2007 по 2011 год исполнили в полном объеме. При этом арендатор Г. с выставляемыми ежегодно Комитетом по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска расчетами арендной платы за земельный участок был согласен. Несмотря на наличие у Г. кадастровых паспортов по состоянию на 20 апреля 2007 г. и 15 декабря 2009 г., им вносились арендные платежи в размере, согласованном с арендодателем, возражений и заявлений о перерасчете арендной платы за указанный период от него не поступало, следовательно, сторонами договора аренды земельного участка от 23 марта 2004 г. в период с 2007 по 2011 год условие о размере арендной платы, которое является существенным условием договора аренды в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, было согласовано, а потому исковые требования Г. удовлетворению не подлежат.

С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем данные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат требованиям норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 22 3К РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом либо в установленном законом порядке.

В данном деле изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора, в частности п. 3.4 договора аренды от 23 марта 2004 г., в соответствии с которым обязанность произвести перерасчет арендной платы в случае изменения показателей, определяющих ее размер, возложена на арендодателя, и которая Комитетом по управлению городским имуществом и землеустройству администрации г. Ульяновска не была исполнена надлежащим образом и в установленный срок, поскольку в период 2007, 2008—2012 годы удельный показатель кадастровой стоимости, равный 1778 руб./кв.м для данного вида разрешенного использования, установлен постановлением правительства Ульяновской области от 26 ноября 2007 г. N 425 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области" и постановлением правительства Ульяновской области от 11 декабря 2008 г. N 508-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области".

Факт оплаты арендных платежей в большем размере, чем предусматривается договором аренды, не означает, что данная оплата являлась согласованной сторонами и не подлежала возврату или зачету при будущих платежах, поскольку порядок расчета размера платежей, определенный договором аренды в данном случае не изменялся, в том числе и в сторону увеличения.

Обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении требований Г. о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что расчет арендной платы ответчиком производился с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала, в который входит спорный земельный участок, установленного для вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, поскольку на арендуемом земельном участке осуществлялась торговая деятельность.

Вместе с тем вопрос целевого использования арендованного Г. земельного участка в спорный период времени не являлся предметом изучения и судом не проверялся, а также не был заявлен как предмет спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 ноября 2012 г. отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 01.10.2014 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 09.10.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]