ПО ТРЕБОВАНИЮ БЫВШЕГО ЧЛЕНА СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ПРОЖИВАТЬ В ЭТОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ, С НИМ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕНО ОТДЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ПОРЯДОК И РАЗМЕР ОПЛАТЫ ...



В0907366

В200907366

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 16.09.2010, N 10, СТР. 5, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2009 N 5-В09-119

ПО ТРЕБОВАНИЮ БЫВШЕГО ЧЛЕНА СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ

ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ПРОЖИВАТЬ

В ЭТОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ, С НИМ МОЖЕТ БЫТЬ

ЗАКЛЮЧЕНО ОТДЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ

ПОРЯДОК И РАЗМЕР ОПЛАТЫ ЗАНИМАЕМОГО ЖИЛОГО

ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Л. обратилась в суд с иском к И., Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Западное", ГУП ДЕЗ Бирюлево Западное об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании жилищно-коммунальной службы (ЕИРЦ) произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире. В обоснование требований истица, ссылаясь на то, что в квартире зарегистрированы: она - Л., ее дочь И. и несовершеннолетние внуки М., 1991 года рождения, и В., 1996 года рождения. Истица занимает комнату площадью 10,2 кв.м, а дочь с семьей комнаты 20,2 кв.м и 12,5 кв.м. Несмотря на то что истица с семьей дочери проживают в одном жилом помещении, они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Поскольку ответчица с ноября 2007 г. не платит за квартиру, задолженность составляет 95 700 руб., то Л. просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей: ей к оплате 1/4 доли, а ответчице с детьми - в размере 3/4 общей суммы платежей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. ставился вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 декабря 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

По делу установлено, что в указанной квартире истица занимает комнату 10,2 кв.м, а ответчица с несовершеннолетними детьми комнаты - 20,2 кв.м и 12,5 кв.м. Истица и ответчица ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Л. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в ст. 69 ЖК РФ нет указания на то, что бывший член семьи нанимателя вправе оплачивать свою долю коммунальных платежей самостоятельно. Наниматель и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При вынесении решения суд указал, что истица, оплатив в полном размере коммунальные платежи, вправе требовать от остальных дееспособных нанимателей и членов его семьи равнодолевого возмещения понесенных ею расходов.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с данными выводами суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2009 г. отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 02.12.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 24.12.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]