В КОМПЕТЕНЦИЮ РАЙОННОГО СУДА НЕ ВХОДИТ ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ. ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ СУД НЕ ВПРАВЕ ПОДМЕНЯТЬ СОБОЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, В ПОЛНОМОЧИЯ КОТОРЫ...



В201204420

В201204420

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.10.2012, N 11, СТР. 7, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2012 N 22-В12-2

В КОМПЕТЕНЦИЮ РАЙОННОГО СУДА

НЕ ВХОДИТ ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ

СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ. ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ

СУД НЕ ВПРАВЕ ПОДМЕНЯТЬ СОБОЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ,

В ПОЛНОМОЧИЯ КОТОРЫХ ВХОДЯТ НАЗНАЧЕНИЕ НА

ДОЛЖНОСТЬ И ПРИСВОЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗВАНИЙ

СОТРУДНИКАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ

(Извлечение)

К. обратился в суд с иском к УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания и УФСИН по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Он проходил службу в УИН Минюста России по Республике Северная Осетия - Алания в должности оперуполномоченного оперативного отдела, имел специальное звание капитана внутренней службы. На основании приказа от 18 ноября 2003 г. он был откомандирован с 24 ноября 2003 г. в распоряжение УИН Минюста России по Чеченской Республике. 24 ноября 2003 г. с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России по Чеченской Республике сроком на три года. На основании приказа от 27 января 2005 г. он был уволен со службы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее - Положение), за нарушение условий контракта по вине сотрудника.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 г. признан незаконным и отменен приказ УФСИН по Чеченской Республике от 27 января 2005 г. об увольнении капитана внутренней службы К. с должности старшего инспектора безопасности УИН Минюста России по Чеченской Республике за нарушение условий контракта. Этим же решением признано незаконным его увольнение и изменены: дата увольнения с 27 января 2005 г. на 1 апреля 2010 г. и формулировка основания увольнения с п. "д" ст. 58 Положения на п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). В его пользу с УФСИН по Чеченской Республике взыскано денежное довольствие за все время вынужденного прогула.

17 января 2011 г. на основании указанного решения суда УФСИН по Чеченской Республике издан приказ, в соответствии с которым был отменен приказ УФСИН по Чеченской Республике от 27 января 2005 г. об увольнении капитана внутренней службы К. с должности старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста России по Чеченской Республике, признано считать его уволенным с замещаемой им на тот период должности старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста России по Чеченской Республике с 1 апреля 2010 г. по п. "г" ст. 58 Положения, в выслугу лет К. засчитан стаж службы в УФСИН по Чеченской Республике с 27 января 2005 г. по 1 апреля 2010 г., а также указано на выплату денежного довольствия за данный период.

Контрактом от 24 ноября 2003 г. о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России по Чеченской Республике установлена гарантия трудоустройства К. после окончания срока действия данного контракта по прежнему месту службы на должность, не ниже занимаемой до перемещения по службе в УИН Минюста России по Чеченской Республике.

Между тем 7 февраля 2011 г. истцом получен ответ начальника УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания на его заявление, которым ему отказано в восстановлении на службе в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания ввиду отсутствия правовых оснований и достижения возраста 45 лет.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку увольнение, произведенное с 1 апреля 2010 г. по п. "г" ст. 58 Положения, было вынужденным, обусловлено незаконными действиями УФСИН по Чеченской Республике при издании приказа от 27 января 2005 г. На момент истечения срока действия контракта от 24 ноября 2003 г. ему исполнилось 43 года, в связи с чем он не подлежал увольнению и ему не могло быть отказано в трудоустройстве в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания на должность не ниже занимаемой до перемещения по службе.

Также незаконным истец считал и приказ от 17 января 2011 г., поскольку с учетом периода с 27 января 2005 г. по 1 апреля 2010 г. в соответствии с п. 24 Положения он должен был получить сначала звание майора, а затем - подполковника внутренней службы и быть уволенным с должности начальника отделения безопасности УФСИН по Чеченской Республике с последующим трудоустройством (путем откомандирования) по прежнему месту службы в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания в соответствующих должности и специальном звании внутренней службы.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 г. исковые требования К. частично удовлетворены. Суд признал частично незаконным и изменил приказ УФСИН по Чеченской Республике от 17 января 2011 г. об увольнении К. путем изменения и указания календарной даты увольнения К. с 1 апреля 2010 г. на 17 января 2011 г.; должности, с которой было произведено увольнение, а именно: со старшего инспектора группы безопасности Управления исполнения наказаний Минюста России по Чеченской Республике на должность начальника отделения безопасности УФСИН по Чеченской Республике; специального звания, с которого было произведено увольнение, с капитана внутренней службы на подполковника внутренней службы; сведений о должностных окладах и установленных надбавках и периодов, за которые ему выплачивалось денежное довольствие. Суд также обязал УФСИН по Чеченской Республике произвести откомандирование К. в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания, признал незаконным отказ УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания от 7 февраля 2011 г. в трудоустройстве К. на соответствующую должность, обязал УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания трудоустроить К. по прежнему месту службы в Управлении на должность не ниже занимаемой до перемещения по службе. Суд взыскал с УФСИН по Чеченской Республике в пользу К. компенсацию морального вреда. В удовлетворении искового требования К. к УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания об истребовании из УФСИН по Чеченской Республике личного дела К. отказано. Решением суда также был определен порядок его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 июня 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе УФСИН по Чеченской Республике ставился вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 марта 2012 г. указала следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такие существенные нарушения.

Промышленным районным судом г. Владикавказа 1 апреля 2010 г. было вынесено решение по делу по иску К. к УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания и УФСИН по Чеченской Республике о признании незаконным и отмене приказа об откомандировании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 27 января 2005 г., признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2010 г. было удовлетворено заявление К. об оспаривании бездействия должностного лица - начальника УФСИН по Чеченской Республике, выразившегося в отказе отменить приказ УФСИН по Чеченской Республике от 27 января 2005 г. об увольнении К., а также издать соответствующий приказ об увольнении К. с 1 апреля 2010 г. по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Данным решением суда начальник УФСИН по Чеченской Республике обязан по окончании производства в суде надзорной инстанции отменить приказ УФСИН по Чеченской Республике от 27 января 2005 г. об увольнении К. с должности старшего инспектора безопасности УИН Минюста России по Чеченской Республике, а также издать соответствующий приказ об увольнении К. с 1 апреля 2010 г. по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Исполняя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 г., УФСИН по Чеченской Республике издан приказ от 17 января 2011 г., в соответствии с которым отменен приказ УФСИН по Чеченской Республике от 27 января 2005 г. Этим же приказом установлено считать уволенным капитана внутренней службы К. с замещаемой им на тот период должности старшего инспектора безопасности УИН Минюста России по Чеченской Республике с 1 апреля 2010 г. по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). В выслугу лет К. зачтен стаж его службы в УФСИН по Чеченской Республике с 27 января 2005 г. по 1 апреля 2010 г., указано на необходимость выплаты ему денежного довольствия за все время вынужденного прогула.

Таким образом, приказ от 17 января 2011 г. был издан УФСИН по Чеченской Республике в полном соответствии с решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 г. и решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2010 г.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение К. с 1 апреля 2010 г. по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) являлось для него вынужденным, поскольку было обусловлено незаконными действиями УФСИН по Чеченской Республике при издании приказа от 27 января 2005 г. и в связи с этим не должно повлечь для него негативных последствий. Суд, сославшись на ст.ст. 24 и 31 Положения, пришел к выводу о том, что ответчик при издании приказа от 17 января 2011 г. должен был присвоить истцу последовательно специальное звание майора внутренней службы, а затем специальное звание подполковника внутренней службы. Кроме того, установив, что на момент издания приказа от 17 января 2011 г. в УФСИН по Чеченской Республике отсутствовала должность старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста России по Чеченской Республике, с которой К. был уволен на основании приказа от 27 января 2005 г., суд посчитал, что на основании приказа от 17 января 2011 г. истец подлежал увольнению с имеющейся в штате ответчика должности начальника отделения безопасности УФСИН по Чеченской Республике, которая, по мнению суда, является должностью, соответствующей прежней по роду деятельности, должностному окладу и предельному специальному званию.

Таким образом, суд первой инстанции, изменив дату увольнения истца, должность, с которой он должен быть уволен на основании судебного решения, а также специальное звание, фактически изменил вступившие в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 г. и Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 октября 2010 г., тогда как в его компетенцию не входит проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства. Такая проверка на момент рассмотрения данного дела была предусмотрена не иначе, как по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ (в ред. от 4 декабря 2007 г.), т.е. в надзорном порядке путем подачи надзорной жалобы в вышестоящую надзорную инстанцию.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 6 июня 2005 г., предусмотрен порядок назначения сотрудников уголовно-исполнительной системы на должность, присвоения им очередных специальных званий и перечень должностных лиц, в компетенцию которых входит решение этих вопросов.

В соответствии с п. 12.1 приведенной Инструкции специальные звания сотрудникам присваиваются в порядке, установленном ст.ст. 22-33 Положения.

Согласно ст. 22 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом 12.3 Инструкции предусмотрено, что очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно присваиваются директором ФСИН России, иными руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым такое право предоставлено директором ФСИН России.

В соответствии с п. 8.1 этой же Инструкции перемещение по службе сотрудника производится на основании указа Президента Российской Федерации, приказа за подписью Министра юстиции РФ, директора ФСИН России, его заместителя, руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей. Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения. Если перемещение производится по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то составляются представление к перемещению и аттестация (в случаях, предусмотренных п. 9.3 Инструкции), а по инициативе сотрудника - рапорт, который составляется в произвольной форме.

Таким образом, назначение на должность, присвоение специального звания сотрудникам уголовно-исполнительной системы производится при наличии к тому указанных оснований и названными в Положении и Инструкции должностными лицами. Суд же в данном случае присвоил себе полномочия указанных должностных лиц.

Судебная коллегия также признала незаконным вывод суда об удовлетворении заявленного К. требования об обязании УФСИН по Чеченской Республике произвести перемещение (откомандирование) К. из УФСИН по Чеченской Республике в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания в связи с истечением срока действия заключенного с истцом контракта от 24 октября 2003 г. о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России по Чеченской Республике, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2010 г. К. признан уволенным из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 апреля 2010 г. и суд был не вправе вновь возвращаться к вопросу о законности его увольнения.

Поскольку К. по решению суда, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, значился уволенным с 1 апреля 2010 г. в связи с истечением срока контракта, признано неправомерным удовлетворение иска и в части требований об обязании УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания трудоустроить истца по прежнему месту службы в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания на должность, не ниже занимаемой до перемещения в УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания, в связи с истечением срока действия заключенного с ним контракта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 июня 2011 г. отменила, приняла по делу новое решение, которым отказала К. в удовлетворении исковых требований к УФСИН по Республике Северная Осетия - Алания и УФСИН по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности по трудоустройству, истребовании личного дела, частичном признании незаконным и изменении приказа об увольнении, возложении обязанности по перемещению (откомандированию) и компенсации морального вреда.

[введено: 17.12.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 03.03.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]