ДОЛЯ НАСЛЕДНИКА, УМЕРШЕГО РАНЕЕ ЗАВЕЩАТЕЛЯ, СЧИТАЕТСЯ НЕ ЗАВЕЩАННОЙ И ПЕРЕХОДИТ К НАСЛЕДНИКАМ ПО ЗАКОНУ ЛИЦА, ОСТАВИВШЕГО ЗАВЕЩАНИЕ



В201105571

В201105571

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 24.10.2011, N 11, СТР. 3, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2010 N 38-В10-3

ДОЛЯ НАСЛЕДНИКА, УМЕРШЕГО РАНЕЕ ЗАВЕЩАТЕЛЯ,

СЧИТАЕТСЯ НЕ ЗАВЕЩАННОЙ И ПЕРЕХОДИТ К НАСЛЕДНИКАМ

ПО ЗАКОНУ ЛИЦА, ОСТАВИВШЕГО ЗАВЕЩАНИЕ

(Извлечение)

С. обратился в суд с иском к В. о признании недействительным выданного 19 марта 2009 г. на имя В. свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры и признании за собой права собственности на 1/4 долю в данном наследственном имуществе. В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по праву представления к указанному имуществу после смерти отца - А., которому вместе с В. завещала данное имущество бабушка истца - К., умершая после А. Указал, что фактически принял наследство после смерти К., однако оформить наследство не мог в силу болезненного состояния и недобросовестных действий В.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2009 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. исковые требования С. удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 19 марта 2009 г. В. на двухкомнатную квартиру; за С. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. решение Новомосковского городского суда от 13 ноября 2009 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.

В надзорной жалобе С. ставил вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции от 14 января 2010 г., как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 ноября 2010 г. надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом кассационной инстанции.

Как установлено судом, согласно завещанию от 15 февраля 2001 г. К. все свое имущество, в том числе и принадлежащее ей спорное жилое помещение, завещала сыновьям - А. и В. в равных долях. А. умер 20 августа 2008 г. К. умерла 8 сентября 2008 г.

Наследниками А. являются его сын С. и его супруга.

19 марта 2009 г. нотариусом В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований С., судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда исходила из того, что поскольку наследник по завещанию А. умер ранее наследодателя К., т. е. до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества К., завещанного А. и В., у ее внука С. по праву представления, предусмотренного ст. 1146 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за С. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что А., являясь наследником по завещанию на момент открытия наследства, не мог быть призван к наследованию, выбыл из числа наследников, следовательно, применяются правила приращения наследственных долей, установленные ст. 1161 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала вывод суда кассационной инстанции неправильным.

Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Статья 1161 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращение наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного п. 2 ст. 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что С. фактически принял наследство после смерти К., поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности оплатил счета за телефон и кабельное телевидение в спорной квартире.

При таких обстоятельствах допущенные судом кассационной инстанции и названные выше нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г.

[введено: 15.12.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 12.01.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]