Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой и кассационной инстанций



В0304406

В200304406

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2004, N 8, СТР. 8, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2003 N 51-В03-20

СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ ВПРАВЕ

УСТАНАВЛИВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

ПО ДЕЛУ ИНАЧЕ, ЧЕМ СУД ПЕРВОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ

(Извлечение)

Р. обратился в суд с иском к УВД Алтайского края о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, сославшись на то, что приказом от 28 февраля 1997 г. он незаконно уволен со службы по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 июля 1997 г. Р. в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда 13 февраля 1998 г. решение оставила без изменения.

Президиум Алтайского краевого суда 20 марта 2001 г. решение суда изменил: из мотивировочной части решения исключил указание на законность увольнения Р. со службы по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и признал истца уволенным по ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины).

Р. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, в которой просил об отмене судебных постановлений по тем основаниям, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 декабря 2003 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что 17 января 1997 г. Р. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, а поэтому, как считал суд, он правильно уволен со службы в соответствии с п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.

Президиум краевого суда, изменяя решение суда и кассационное определение, сослался в постановлении на то, что суды первой и кассационной инстанций не учли положений ст. 19 Закона РСФСР "О милиции" (действовавшего в момент увольнения истца), содержащей перечень оснований, по которым сотрудник милиции может быть уволен со службы. Такого основания увольнения, как совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, в названной норме нет, в связи с чем вывод суда первой и кассационной инстанций о правомерности увольнения Р. по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по мнению президиума, является неправильным.

Однако обоснованно признав и отразив в постановлении, что увольнение Р. произведено из органов внутренних дел по основанию, не предусмотренному Законом, и исключив из мотивировочной части решения суда и определения судебной коллегии указание о законности увольнения Р. по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, президиум краевого суда незаконно превысил свои полномочия, указав в постановлении, что Р. подлежит увольнению по ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" за грубое нарушение дисциплины.

Администрация УВД Алтайского края и суд действия Р., совершенные им 17 января 1997 г., оценили по-иному. Они сочли, что Р. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, а не грубое нарушение дисциплины.

Президиум краевого суда не вправе был устанавливать фактические обстоятельства иначе, чем сделал суд первой и кассационной инстанций.

Невыполнение судами при рассмотрении данного дела названных выше требований Закона следует отнести к существенным нарушениям норм материального и процессуального права, влекущим в силу ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 отмену судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Октябрьского районного суда г. Барнаула, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда и постановление президиума Алтайского краевого суда отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 23.08.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 25.08.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]