[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18 ИЮНЯ 1999 ГОДА В ЧАСТИ ВЫНЕСЕНИЯ НОВОГО РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ БАНКУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ОТМЕНЕНО, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМО...



<26>

В200006344

В200006344

<26>

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      24.08.2000 N 43-В00-3

[Постановление президиума Верховного Суда Удмуртской

Республики от 18 июня 1999 года в части вынесения нового

решения об отказе банку в удовлетворении иска отменено,

дело направлено на новое рассмотрение]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

   Председательствующего                         Лаврентьевой М.Н.

   Судей                                             Макарова Г.В.

                                                    Хаменкова В.Б.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2000 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 1999 года по делу по иску ОАО Евроазиатский банк экономического развития к Бушмелевой Т.Г. и Веселкову К.А. Обуховой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в части вынесения нового решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия установила:

По кредитному договору N 172 от 30 июля 1996 года Веселков А.П. получил от Евроазиатского банка экономического развития 7 миллионов неденоминированных рублей сроком на один год под 10% годовых. 25 ноября 1997 года Веселков А.П. умер.

Ссылаясь на оставшуюся по договору задолженность в 6.940 рублей, ОАО Евроазиатский банк экономического развития обратился в суд с иском о её взыскании с наследников должника Бушмелевой Т.Г. и Веселкова К.А..

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 1998 года иск банка удовлетворен, сумма задолженности с ответчиков взыскана солидарно.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 1999 года решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске о взыскании задолженности банку отказано.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума в части вынесения нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики в части вынесения нового решения незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене.

В соответствии сост. 554 ГК РСФСР кредиторы наследодателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания, или нотариальной конторе по месту открытия наследства, либо предъявить иск в суде к наследственному имуществу.

Претензии предъявляются независимо от наступления срока соответствующих требований.

Несоблюдение этих правил влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требования.

Отменяя решение суда и отказывая банку в удовлетворении иска, президиум, сославшись наст. 554 ГК РСФСР, указал на пропуск банком 6-ти месячного срока для предъявления иска в суде к наследственному имуществу и утрату в связи с этим принадлежащего ему права требования.

Однако, президиум не учел, что данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом первой инстанции в нарушение ст.ст. 14 и 50 ГПК РСФСР не устанавливалось и доказательства в его подтверждение либо опровержение сторонами не представлялись. Из представленных с надзорной жалобой документов усматривается, что претензия банка к наследственному имуществу должника Веселкова А.П. поступила в нотариальную контору спустя 2 месяца со дня открытия наследства, то есть в течение срока, установленного ст. 554 ГК РСФСР.

Поэтому вывод президиума о всестороннем и полном исследовании судом обстоятельств дела и вынесение в связи с этим нового решения нельзя признать правильным.

В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд в решении не указал, на основании нормы какого закона и по каким мотивам он пришел к выводу о солидарном взыскании задолженности с принявших наследство наследников.

Сославшись при этом на ст. 553 ГК РСФСР, в силу которой такие наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд не учел, что в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР дети и супруг наследодателя являются наследниками по закону в равных долях. В связи с этим взыскание задолженности с Бушмелевой Т.Г., супруги умершего Веселкова А.П., и его сына Веселкова К.А. солидарно является ошибочным. При наличии таких существенных нарушений процессуального права постановление президиума в части вынесения нового решения в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене. На основании ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 1999 года в части вынесения нового решения об отказе банку в удовлетворении иска отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

[отформатировано: 16.04.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]