Основная информация

Дата опубликования: 25 февраля 2010г.
Номер документа: В201007011
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1007011

В201007011

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.11.2010, N 12, СТР. 3, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2010 N 16-В09-23

ВЫВОД СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ О ВКЛЮЧЕНИИ

В СПЕЦИАЛЬНЫЙ СТАЖ, ДАЮЩИЙ ПРАВО НА НАЗНАЧЕНИЕ

ДОСРОЧНОЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ, ПЕРИОДА

РАБОТЫ В ДОЛЖНОСТИ СЕСТРЫ-ХОЗЯЙКИ МЕДИЦИНСКОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ ПРИЗНАН ОШИБОЧНЫМ

Извлечение

К. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование своих требований указывала, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ от 16 октября 2008 г. ей было отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не был включен период ее трудовой деятельности с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г. в должности сестры-хозяйки ММУ "Клиническая психиатрическая больница N 17" г. Волгограда. Полагая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, истица просила суд признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, спорный период работы в должности сестры-хозяйки, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2009 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым УПФ РФ обязано включить в специальный стаж работы К. период ее работы в ММУ с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г. в должности сестры-хозяйки и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 17 июля 2008 г.

В надзорной жалобе УПФ РФ содержалась просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 февраля 2010 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Истица в период с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г. работала в должности сестры-хозяйки ММУ. При решении вопроса о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста УПФ РФ данный период не принят к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку не были подтверждены условия и характер труда К.

Согласно должностной инструкции сестры-хозяйки отделения ММУ основное рабочее время работы в указанной должности связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, т. е. в условиях отсутствия контакта работника и пациента.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно положениям законодательства, регулирующего порядок и условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости данной категории работников, для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо документальное подтверждение следующих условий: занятость в должностях младшего или среднего медицинского персонала и постоянное выполнение работ по непосредственному обслуживанию больных в соответствующих учреждениях здравоохранения.

Поскольку согласно представленной истицей уточняющей условия труда справке от 13 августа 2008 г. работодателем льготный характер ее работы в должности сестры-хозяйки также не был подтвержден, К. обратное не доказано, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя состоявшееся по делу решение, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с подлежащим применению к возникшим правоотношениям Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право младшего медицинского персонала (к которому отнесена должность сестры-хозяйки), работающего в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, не поставлено в зависимость от условий труда данной категории работников. Названный Список не содержит какого-либо указания на то, что период работы в должностях, отнесенных к младшему медицинскому персоналу, подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости при условии занятости непосредственно обслуживанием больных в условиях полного рабочего дня.

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом, поскольку судом кассационной инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих порядок назначения трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-17546), в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения (позиция 2260000в).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в п. 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, приведенные положения Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Выводы суда кассационной инстанции о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности К. в ММУ с 14 октября 1997 г. по 16 июля 2008 г. в должности сестры-хозяйки и назначении ей досрочной трудовой пенсии признаны не соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона. Правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признала определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2009 г. подлежащим отмене в части вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июля 2009 г. в части вынесения нового решения, которым исковые требования удовлетворены, отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда кассационной инстанции оставила без изменения.

[введено: 10.05.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 26.09.2011 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 12 от 23.11.2010 Стр. 3
Рубрики правового классификатора: 070.060.070 Досрочные пенсии, 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать