Основная информация
| Дата опубликования: | 25 октября 2011г. |
| Номер документа: | В201107393 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201107393
В201107393
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.05.2012, N 6, СТР. 5
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.10.2011 N 49-В11-11
ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВЫЯСНЕНИЮ НАЗНАЧЕНИЯ ПОСТУПАЮЩИХ
НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ В БАНКЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДОЛЖНИКА
ЛЕЖИТ НА СУДЕБНОМ ПРИСТАВЕ-ИСПОЛНИТЕЛЕ. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ
НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ДОЛЖНИКА В ВИДЕ АЛИМЕНТОВ И ДЕТСКИХ
ПОСОБИЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ НА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА
(Извлечение)
Л. обратилась в суд с иском к В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Минфину России о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, сославшись на следующее. 27 апреля 2009 г. Краснокамским районным судом Республики Башкортостан рассмотрен ее иск к В. о разделе совместно нажитого имущества. При исполнении указанного решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства Л., находящиеся на расчетном счете в Вернадском отделении Сбербанка России, однако истице об этом сообщено не было, чем, по мнению истицы, были нарушены ее права. Кроме того, по мнению Л., судебным приставом-исполнителем было незаконно обращено взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов и детских пособий, в размере 120 704 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 г., в удовлетворении иска Л. отказано.
В надзорной жалобе Л. просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 октября 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Л. и В. При этом с Л. в пользу В. в счет компенсации взыскано 1 525 233 руб.
При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в размере 120 704 руб., находящиеся на расчетном счете Л. в Вернадском отделении Сбербанка России. Указанная сумма перечислена В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Л., и перечисление их В. являются законными, поскольку денежные средства были перечислены в счет погашения ее задолженности перед взыскателем, установленной вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2009 г. При этом суд учитывал, что Л. скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о перечислении на ее расчетный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий.
Также суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя признаны законными вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 г.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Однако такие выводы судебных инстанций являются неправильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Л. в Вернадском отделении Сбербанка России, на который перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность Л. перед В. за счет алиментов и детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Л.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий, поскольку истица скрыла данную информацию от судебного пристава-исполнителя.
Между тем в соответствии с пп. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно ч. 9 ст. 69 названного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах").
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Л. в Вернадском отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств В.
То обстоятельство, что, как указал суд первой инстанции, Л. скрыла информацию о направленности денежных средств, поступающих на указанный счет, от судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов и детских пособий, не являющиеся собственностью Л.
Ссылка на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 г., имеющее, по мнению суда, преюдициальное значение для настоящего дела, является неправильной как несоответствующая положениям ст. 61 ГПК РФ.
Фактически алиментные обязательства остались не исполненными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обжалуемые судебные постановления отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
[введено: 03.10.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 11.10.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
В201107393
В201107393
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.05.2012, N 6, СТР. 5
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.10.2011 N 49-В11-11
ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВЫЯСНЕНИЮ НАЗНАЧЕНИЯ ПОСТУПАЮЩИХ
НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ В БАНКЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДОЛЖНИКА
ЛЕЖИТ НА СУДЕБНОМ ПРИСТАВЕ-ИСПОЛНИТЕЛЕ. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ
НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ДОЛЖНИКА В ВИДЕ АЛИМЕНТОВ И ДЕТСКИХ
ПОСОБИЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ НА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА
(Извлечение)
Л. обратилась в суд с иском к В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Минфину России о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, сославшись на следующее. 27 апреля 2009 г. Краснокамским районным судом Республики Башкортостан рассмотрен ее иск к В. о разделе совместно нажитого имущества. При исполнении указанного решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства Л., находящиеся на расчетном счете в Вернадском отделении Сбербанка России, однако истице об этом сообщено не было, чем, по мнению истицы, были нарушены ее права. Кроме того, по мнению Л., судебным приставом-исполнителем было незаконно обращено взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов и детских пособий, в размере 120 704 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 г., в удовлетворении иска Л. отказано.
В надзорной жалобе Л. просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 октября 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Л. и В. При этом с Л. в пользу В. в счет компенсации взыскано 1 525 233 руб.
При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в размере 120 704 руб., находящиеся на расчетном счете Л. в Вернадском отделении Сбербанка России. Указанная сумма перечислена В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Л., и перечисление их В. являются законными, поскольку денежные средства были перечислены в счет погашения ее задолженности перед взыскателем, установленной вступившим в законную силу решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2009 г. При этом суд учитывал, что Л. скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о перечислении на ее расчетный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий.
Также суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя признаны законными вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 г.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Однако такие выводы судебных инстанций являются неправильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Л. в Вернадском отделении Сбербанка России, на который перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность Л. перед В. за счет алиментов и детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Л.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л. суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий, поскольку истица скрыла данную информацию от судебного пристава-исполнителя.
Между тем в соответствии с пп. 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно ч. 9 ст. 69 названного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах").
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Л. в Вернадском отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств В.
То обстоятельство, что, как указал суд первой инстанции, Л. скрыла информацию о направленности денежных средств, поступающих на указанный счет, от судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов и детских пособий, не являющиеся собственностью Л.
Ссылка на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 г., имеющее, по мнению суда, преюдициальное значение для настоящего дела, является неправильной как несоответствующая положениям ст. 61 ГПК РФ.
Фактически алиментные обязательства остались не исполненными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обжалуемые судебные постановления отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
[введено: 03.10.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 11.10.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 6 от 22.05.2012 Стр. 5 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.120.130 Банковский вклад. Банковский счет (см. также 080.110.030), 040.030.000 Права и обязанности супругов, 040.050.050 Порядок уплаты и взыскания алиментов, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000), 180.040.010 Общие положения, 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, 180.080.040 Обращение взыскания на имущество должника |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
