НАЛИЧИЕ У НЕТРУДОСПОСОБНОГО ЛИЦА, ПОЛУЧАЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ ОТ ДРУГОГО ЛИЦА, ИНОГО ДОХОДА (ПЕНСИИ) САМО ПО СЕБЕ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАНИЯ ЕГО НАХОДЯЩИМСЯ НА ИЖДИВЕНИИ



В201207058

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 21.02.2013, N 3, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2012 N 5-КГ12-16

НАЛИЧИЕ У НЕТРУДОСПОСОБНОГО ЛИЦА,

ПОЛУЧАЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ ОТ ДРУГОГО

ЛИЦА, ИНОГО ДОХОДА (ПЕНСИИ) САМО ПО СЕБЕ

НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАНИЯ ЕГО

НАХОДЯЩИМСЯ НА ИЖДИВЕНИИ

(Извлечение)

Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления ссылалась на то, что она приходится троюродной сестрой З., с которым с 1 ноября 2008 г. проживала одной семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Она вела с З. совместное хозяйство, он ее обеспечивал. Фактически основным источником дохода являлись денежные средства, передаваемые ей З. Бюджет их семьи складывался из ее пенсии, пенсии З., размер которой превышал размер ее пенсии, а также арендных платежей в размере 20 тыс. рублей, которые ежемесячно получал З. от сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры. З. умер 11 мая 2010 г., все расходы на ритуальные услуги по его погребению несла Г. 13 октября 2010 г. по ее заявлению было открыто наследственное дело, однако вступить в права наследования она не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении более полутора лет Г. находилась на иждивении З., не имеется, в связи с чем она просила установить факт ее нахождения на иждивении у З.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г., в удовлетворении заявления Г. было отказано.

В надзорной жалобе Г. просила об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 июня 2012 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле судами было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Г. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не находилась на иждивении З., поскольку оказываемая З. помощь не являлась для Г. постоянным и основным источником средств к существованию. Таковым источником, по мнению суда, являлась получаемая Г. пенсия в размере 8018 руб. в месяц.

Московский городской суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что Г. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей З. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись для нее основным источником средств к существованию.

Однако приведенные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143-1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 данной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что с 1 ноября 2008 г. З. проживал в принадлежащей Г. квартире. 11 мая 2010 г. З. умер. Г. получает пенсию по старости в размере 8018 руб.

13 октября 2010 г. по заявлению Г. к имуществу умершего З. было открыто наследственное дело.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. установлен юридический факт родственных отношений между З. и Г. - они являются троюродными братом и сестрой.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения у З. на иждивении Г. ссылалась на то, что он, имея большую, чем у нее, пенсию и получая деньги за сданную в аренду (наем) принадлежащую ему квартиру, фактически содержал заявителя, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для Г. постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Г. от З. в период их совместного проживания на протяжении полутора лет до смерти З., постоянным и основным источником средств к существованию Г.

По результатам выяснения этого вопроса суду следовало разрешать заявление Г. об установлении факта ее нахождения на иждивении З.

Однако обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания и, соответственно, осталось без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права и нарушения норм процессуального права о доказательствах и доказывании.

При разрешении заявления суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что Г. получала пенсию, не опровергнув ее утверждение о том, что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода.

Суд второй инстанции, ссылаясь на то, что Г. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей З. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись основным источником средств к существованию, данный вопрос также, как и суд первой инстанции, не исследовал, обосновав правильность выводов суда первой инстанции тем, что размер ежемесячной пенсии, получаемой Г., не меньше прожиточного минимума.

Между тем само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Г. (пенсионер по старости и инвалид II группы), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т. п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судом требования закона к содержанию решения не были выполнены.

В частности, в решении суда нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие ему признать необоснованным требование Г. об установлении факта ее нахождения на иждивении З.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление Г. об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 07.06.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 20.02.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]