ИЗМЕНЕНИЕ СЕМЕЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ САМО ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ СНЯТИЯ С ЖИЛИЩНОГО УЧЕТА



В201106641

В201106641

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.12.2011, N 1, СТР. 17, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2011 N 5-В11-59

ИЗМЕНЕНИЕ СЕМЕЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОДНОГО

ИЗ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

САМО ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ СНЯТИЯ

С ЖИЛИЩНОГО УЧЕТА

Извлечение

Т. обратилась в суд с иском к префектуре ВАО г. Москвы о признании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 24 июня 2008 г. незаконным и необоснованным, об обязании префектуры ВАО г. Москвы восстановить учетное дело, принять ее на учет по улучшению жилищных условий.

В обоснование исковых требований Т. ссылалась на то, что с января 1980 г. проживает в двухкомнатной коммунальной квартире (общая площадь 29,9 кв. м), занимая по договору социального найма комнату жилой площадью 19,1 кв. м. Ее семья, состоящая из двух человек (она и ее дочь, 1985 года рождения), на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 13 сентября 1990 г. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории одиноких матерей. Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 24 июня 2008 г. семья Т. была снята с учета очередников округа в связи с тем, что ее дочь 5 августа 2006 г. вступила в брак с Н., который зарегистрирован совместно с родителями в трехкомнатной квартире общей площадью 76,6 кв. м. С учетом этого обстоятельства на каждого члена семьи Т. стало приходиться общей площади жилого помещения более 18 кв. м и, соответственно, в связи с изменением жилищных условий отпали основания для предоставления жилого помещения.

Т. считала, что при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена ее семьи, префектурой была неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован муж ее дочери.

Решением суда первой инстанции от 16 июня 2009 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 10 ноября 2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В надзорной жалобе Т. ставился вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 июля 2011 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора (ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ).

По смыслу ст. 2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают суду надзорной инстанции основания для выхода за пределы доводов надзорной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

В интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла необходимым при рассмотрении надзорной жалобы выйти за пределы ее доводов и указать на допущенные судами первой и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального права, не названные заявителем в надзорной жалобе.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходили из вывода о том, что в связи с изменением жилищных условий и обеспеченностью площадью жилого помещения свыше установленной нормы утрачены основания для предоставления жилого помещения семье Т. по договору социального найма и, соответственно, для нахождения ее на учете по улучшению жилищных условий, поэтому признали оспариваемое распоряжение префекта ВАО г. Москвы о снятии с учета семьи Т. законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводом суда как противоречащим нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Кодексом случаев.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В ч. 2 ст. 1 названного Закона г. Москвы предусмотрено, что к членам семьи заявителя (т.е. лица, признанного нуждающимся в жилом помещении) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители этого собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Н. - муж дочери Т. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое Т., на улучшение жилищных условий не претендовал, зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, членом семьи нанимателя жилого помещения Т. не являлся и, таким образом, права пользования жилым помещением, нанимателем которого является Т., исходя из приведенных норм жилищного законодательства, не приобрел.

Равным образом дочь Т. в жилое помещение, находящееся в собственности родителей ее мужа Н., не вселялась и права пользования этим жилым помещением не приобрела, а продолжала пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является ее мать.

Дочь Т. и Н. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.

Таким образом, дочь Т. не стала членом семьи собственников жилого помещения Н., а ее муж - Н. не стал членом семьи нанимателя жилого помещения Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Поскольку Н. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Т. и не приобрел права пользования этим жилым помещением, то с учетом приведенной нормы жилищного законодательства г. Москвы были признаны ошибочными выводы судебных инстанций о том, что после вступления дочери Т. в брак с Н. уровень обеспеченности жилой площадью семьи Т. с учетом жилой площади Н. увеличился и стал выше нормы, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения Т. после вступления в брак ее дочери, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, поэтому суды первой и второй инстанций, в нарушение норм материального права, признали обоснованным снятие семьи Т. с жилищного учета.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 9 упомянутого Закона г. Москвы учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы разным семьям.

Доля площади жилого помещения в двухкомнатной коммунальной квартире, приходящейся на Т. и ее дочь, составляла, как установлено судом, 29,9 кв. м, т.е. на каждого члена семьи приходилось 14,95 кв. м.

Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи Т., по-прежнему составлял менее учетной нормы, в связи с чем оснований для снятия ее семьи, состоящей их двух человек (ее и дочери), с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила и приняла новое решение, которым удовлетворила заявленные требования.

[введено: 16.02.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 07.09.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]