ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СВЯЗИ С НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ЗАВИСИТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАСТРАХОВАННЫМ ПРАВА ВЫБОРА ПЕРИОДА ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ С...



В201203908

В201203908

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 21.09.2012, N 10, СТР. 3, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2012 N 46-В11-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ

В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СВЯЗИ С НЕСЧАСТНЫМ

СЛУЧАЕМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ЗАВИСИТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ

ЗАСТРАХОВАННЫМ ПРАВА ВЫБОРА ПЕРИОДА ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ

СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА, ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО МЕСЯЦУ

УСТАНОВЛЕНИЯ УТРАТЫ ИЛИ СНИЖЕНИЯ ТРУДОСПОСОБНОСТИ

ЛИБО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЕГО ЗДОРОВЬЮ. ПРИ ЭТОМ

НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕГО

ЗАРАБОТКА ИСХОДЯ ИЗ ЗАРАБОТКА ЗА ПЕРИОД,

ПРЕДШЕСТВОВАВШИЙ ПРЕКРАЩЕНИЮ ТРУДОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(Извлечение)

X. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования РФ в лице ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период работы бурильщиком в Мирненском управлении буровых работ 19 мая 1989 г. он получил производственную травму правого глаза, в результате чего утратил профессиональную трудоспособность на 10% с 27 октября 2009 г., что установлено заключением медико-социальной экспертизы от 19 ноября 2009 г. Расчет ежемесячных страховых выплат ответчиком произведен исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Однако такой расчет не соответствует волеизъявлению истца о назначении ему ежемесячных страховых выплат исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, в связи с чем, по мнению истца, является незаконным. X. просил возложить на ответчика обязанность произвести с 27 октября 2009 г. перерасчет назначенных ему ежемесячных страховых выплат исходя из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению ему утраты трудоспособности, т. е. в размере 7620 руб. ежемесячно, и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24 марта 2011 г. иск X. удовлетворен частично. На Фонд социального страхования РФ возложена обязанность произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, начисленных X., исходя из размера среднего осовремененного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 3147 руб. ежемесячно, начиная с 1 января 2011 г.; в пользу X. взыскана сумма задолженности по страховым выплатам в размере 42 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе X. просил об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 января 2012 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), а также за период, предшествовавший прекращению трудовой деятельности, независимо от того, выполнялась ли в этот период работа именно той квалификации этой же профессии, которая была у застрахованного на момент повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 3, пп. 3, 5 и 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, которое может производиться спустя некоторое время, иногда достаточно значительное, после самого повреждения здоровья застрахованного. Именно этим определяется установленное Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка либо на время причинения вреда его здоровью, либо на время установления утраты или снижения его трудоспособности.

Судом установлено, что X. 19 мая 1989 г. в период его работы бурильщиком 5 разряда в Мирненском управлении буровых работ получил производственную травму правого глаза, о чем был составлен соответствующий акт.

15 июля 2003 г. X. был переведен на том же предприятии бурильщиком 6 разряда и 4 августа 2009 г. с указанной должности был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу, показанную ему в соответствии с медицинским заключением.

19 ноября 2009 г. X. впервые была установлена утрата 10% профессиональной трудоспособности в связи с указанным трудовым увечьем на период с 27 октября 2009 г. по 1 ноября 2011 г.

При таких обстоятельствах истец имел право на исчисление его среднего заработка из заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению им трудовой деятельности (4 августа 2009 г.), который одновременно является последним периодом работы перед установлением ему степени утраты трудоспособности и периодом после того, как в его заработке до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.

От реализации этого права истца зависит определение размера ежемесячной страховой выплаты, а также задолженности за прошлый период, причитающихся истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2011 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в соответствии с его требованием об определении суммы заработка на время прекращения работы перед установлением утраты им трудоспособности 19 ноября 2009 г.

[введено: 17.12.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 12.02.2013 редактор НЦПИ - Сорокин А.В.]